Постановление 01АП-11081/2019 от 20 января 2020 года по делу А43-31157/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

Дело № А43-31157/2019

20 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2020.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей   Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Полотовской Ирины Борисовны Лиганова Сергея Петровича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2019 по делу № А43-31157/2019,

принятое по заявлению финансового управляющего Полотовской Ирины Борисовны Лиганова Сергея Петровича о признании незаконным отказа прокуратуры Ленинского района города Нижнего Новгорода в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, формализованного в письме от 05.07.2019 № 1044ж-17,

 

без участия сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Финансовый управляющий Полотовской Ирины Борисовны Лиганов Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа прокуратуры Ленинского района города Нижнего Новгорода в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, формализованного в письме от 05.07.2019 № 1044ж-17.

Решением от 11.11.2019 суд в удовлетворении заявленных  требований отказал.

При принятии решения суд руководствовался статьей 213.25 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), абзацем 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», частью 2 статьи 1, статьей 10, частью 1 статьи 21, частями 1, 2 статьи 22, статьей 25 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», частью 2 статьи 2, частью 12 и 13 статьи 21 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», частью 1 статьи 24.5, статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180-182, частью 6 статьи 210, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Полотовской Ирины Борисовны Лиганов Сергей Петрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.11.2019 полностью и принять по делу новый судебной акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что требования финансового управляющего в данном конкретном деле были направлены на распоряжение денежными средствами сверх установленного прожиточного минимума — тем самым, финансовый управляющий действовал исключительно в рамках законных обязанностей по распоряжению именно конкурсной массой.

Финансовый управляющий обращает внимание на то, что размер пенсии, получаемый гражданином, превышает установленный прожиточный минимум.

Более того, должник осуществляет трудовую деятельность, получает установленную заработную плату (около 20 000,00 -25 000,00 рублей).

Требование финансового управляющего были направлены лишь на изменение счета пенсионера (открытого на его имя), т.е. получателем денежных средств был гражданин-банкрот.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, данный вопрос  прокуратурой не рассматривался.

Дополнительно, финансовый управляющий Лиганов С.П. полагает неверным при рассмотрении дел о несостоятельности граждан, аналогичных споров, подход об исключительной презумпции добросовестности гражданина, предполагающей возможность принудительного судебного вмешательства лишь после доказывания факта ненадлежащего поведения гражданина.

Подробно доводы финансового управляющего Полотовской Ирины Борисовны Лиганова Сергея Петровича изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела поступили следующие документы: возражение от прокуратуры Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 10.12.2019 № 4-7-19 (входящий от 18.12.2019 № 01АП-11081/19), ходатайство от финансового управляющего Полотовской И.Б. Лиганова С.П. об отложении судебного заседания от 10.01.2020 (входящий от 10.01.2020 № 01АП-11081/19(1).

Прокуратура Ленинского района г. Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу указала на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Полотовской И.Б. Лиганова С.П. об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Согласно нормам статьи 10 Закона о прокуратуре, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются, к том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Положениями части 2 и части 3 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как установлено статьей 25 Закона о прокуратуре, прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (часть 1). Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1)  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных,указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 1.1 поименованной статьи, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника — юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2019 по делу №А43-48655/2018 Полотовская И.Б. признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим назначен Лиганов С.П.

20.02.2019 финансовым управляющим в адрес Управления ПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода было направлено уведомление о признании Полотовской И.Б. банкротом и требование о запрете осуществлять социальные выплаты непосредственно в адрес должника и исполнять все выплаты в адрес должника, превышающие размер прожиточного минимума на пенсионера, осуществлять исключительно на его банковский счет, открытый в целях банкротства.

04.03.2019 Управлением ПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода финансовому управляющему был дан ответ о перенаправлении данного уведомления в адрес Отдела ПФР по Нижегородской области.

15.03.2019 Отдел ПФР по Нижегородской области финансовому управляющему был направлен ответ, согласно которому оформленное финансовым управляющим требование о доставке сумм пенсий Полотовской И.Б. в части денежных средств на её банковский счет, открытый в целях банкротства, не может быть принято к рассмотрению.

05.06.2019 финансовый управляющий Лиганов С.П. обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении в отношении Отдела ПФР по Нижегородской области дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ в связи с неисполнением Отделом ПФР по Нижегородской области требования арбитражного управляющего.

Письмом от 05.07.2019 №1044ж-17 прокуратура направила ответ, сообщив заявителю об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования.

Отказ Прокуратуры Ленинского района города Нижнего Новгорода в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ явился основанием для обращения финансового управляющего Лиганова С.П. в суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектами правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются специальные субъекты, должностные лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Согласно части 12 статьи 21 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон №400-ФЗ), выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Данный пункт изменен Федеральным законом от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», который вступил в силу с 01.01.2019.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу  о том, что при оформлении письма от 05.07.2019 №1044ж-17 прокуратурой был произведен весь комплекс мер по рассмотрению обращения финансового управляющего и принято законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ, формализованное в письме от 05.07.2019 №1044ж-17, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований финансового управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы Лиганова С.П. признаются судом необоснованными в связи со следующим.

Прокуратурой Ленинского района г.Н.Новгорода по обращению Лиганова С.П. от 05.06.2019 проведена проверка исполнения пенсионного законодательства, а также законодательства о несостоятельности (банкротстве), в отношении Отделения Пенсионного фонда России по Нижегородской области, в возбуждении дела об административном правонарушении (применении мер прокурорского реагирования) отказано по причине отсутствия оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 25.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, то есть возбуждение производства является правом, а не обязанностью прокурора.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не препятствует заинтересованному лицу, в данном случае финансовому управляющему Полотовской Ирины Борисовны Лиганову Сергею Петровичу, обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью соглашается с оценкой представленных в дело документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями  268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

         решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2019 по делу № А43-31157/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Полотовской Ирины Борисовны Лиганова Сергея Петровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина

 

Е.А. Рубис