Постановление 01АП-11284/2019 от 17 января 2020 года по делу А43-45956/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

 «17» января 2020 года                                                  Дело № А43-45956/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2020.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей  Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Святая Русь» (ИНН 5262285144, ОГРН 1125262017374) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2019  по делу № А43-45956/2019, принятое по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Святая Русь» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

На основании приказа от 09.09.2019 №519-01/03-01/924 Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – Инспекция) проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Святая Русь» (далее по тексту – Общество), являющимся застройщиком при строительстве объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилого здания ТЦ «Союз» по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск .пр. Циолковского, д. 76, требований ранее выданного предписания от 21.05.2019 № 519-03/03-04-04/09.

По результатам проверки составлен акт от 24.09.2019                                 №519-03/03-04-03/41.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  уполномоченное должностное лицо Инспекции составило в отношении него протокол от 15.05.2019 №519-03/03-04-05/13.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 22.11.2019  заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в  размере 50 000 рублей.

В обосновании апелляционной жалобы Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

 Указывает, что на момент проведение проверки Общество не являлось собственником помещения № 202, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанное помещение Общество приобрело после проверки. Акт и предписание не содержат указаний на то, в каких именно нежилых помещениях были выполнены работы, которые Инспекция считает работами по реконструкции.

По мнению Общества, оно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не является застройщиком объекта капитального строительства.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что разрешение на строительство выдается застройщику и наделяет его правом на строительство объектов капитального строительства. Указанное разрешение выдается до начала осуществления строительства, либо реконструкции и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом до получения указанного разрешения осуществление строительных работ не допускается.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи имущества от 23.01.2019 и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Обществу принадлежат нежилые помещения общей площадью 4917,2 кв.м в нежилом здании ТЦ «Союз», расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск .пр. Циолковского, д. 76.

На основании приказа от 25.04.2019 №519-01/03-14/411 Инспекцией в период с 16.05.2019 по 21.05.2019 проведена проверка соблюдения требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации в целях оценки фактов, изложенных в обращении Мулляр В.Ф. при реконструкции объекта капитального строительства нежилого здания ТЦ «Союз» переменной этажности.

В ходе проверки установлено, что Общество является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 52:21:0000130:780, 52:21:0000130:781 общей площадью 2407 +/- 23,3 кв.м, а также правообладателем нежилых помещений общей площадью 4284,7 кв.м в нежилом здании ТЦ «Союз». Нежилое здание ТЦ «Союз» представляет собой нежилое кирпичное здание переменной этажности 3-х, 4-х, 7-ми этажное. Согласно представленному Обществом в ходе проверки техническому плану по состоянию на 27.06.2017 на часть нежилого здания ТЦ «Союз», кадастровый номер52:21:0000130:861 с поэтажными планами этажей, общая площадь здания образована из трех нежилых помещений: 101, 102, 103 общей площадью – 4284,7 кв.м в том числе площадь нежилого помещения 101 (этаж 1) – 583,0 кв.м; площадь нежилого помещения 102 (этаж 1,2,3,4,5,6 Мансардный, Подвал) – 2986,2 кв.м; площадь нежилого помещения 103 (этаж 4,5,6, мансардный) – 715,5 кв.м, что подтверждается предоставленными выписками:

— выписка из ЕГРН ЮЛ на нежилое помещение П101, кадастровый номер 52:21:0000130:2490, общей площадью 583,5 кв.м, этаж №1, от 12.02.2019; зарегистрировано право собственности, правообладатель – Общество, регистрационный номер №52:21:0000130:2490-52/124/2019-19 от 12.02.2019 на основании договора купли-продажи имущества от 23.01.2019;

— выписка из ЕГРН ЮЛ на нежилое помещение П102, кадастровый номер 52:21:0000130:2488, общей площадью 2986,2 кв.м, этажи: №1,№2, №3,№4,№5,№6, Подвал №1 от 12.02.2019; зарегистрировано право собственности, правообладатель — Общество, регистрационный номер №52:21:0000130:2488-52/124/2019-18 от 12.02.2019 на основании договора купли-продажи имущества от 23.01.2019;

— выписка из ЕГРН ЮЛ на нежилое помещение П103, кадастровый номер 52:21:0000130:2489, общей площадью 715, 5 кв.м этажи №4, №5, №6, Мансарда №7 о 12.02.2019; зарегистрировано право собственности, правообладатель – Общество, регистрационный номер №52:21:0000130:2489-52/124/2019-16 от 12.02.2019 на основании договора купли-продажи имущества от 23.01.2019. В виду отсутствия проекта за основу приняты планы этажей указанные в Техническом плане помещения.

В ходе проведения надзорных мероприятий по состоянию на 16.05.2019 было выявлено, что  Общество осуществляет реконструкцию части нежилого здания ТЦ «Союз» переменной этажности, которая заключается в перестройке, замене несущих конструкций здания без предварительных расчетов и проектной документации при выполнении строительных работ. Так  на 2-м этаже выполнена замена и демонтаж части несущей кирпичной стены толщиной 510 мм на металлическую балку из 2-х швеллеров стянутых между собой зайками и металлическими шпильками; выполнен демонтаж лестничного марша и площадок с 1-го этажа в подвал здания с устройством монолитного перекрытия: вместо 2-х светового пространства в форме круга между 2-м и 3-м этажами выполнен монолитный железобетонный участок.

На основании части 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства — это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), атом числе надстройка, перестройка, расширение объекта капительного строительства, а  также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элемeнтов  таких конструкций на аналогичные или улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

 Выполненные вышеперечисленные строительно-монтажные работы по перестройке затрагивают несущие конструкции здания, изменяют параметры в части увеличения общей площади здания ТЦ «Союз», относятся к реконструкции объекта капитального строительства. Поскольку у Общества отсутствует  полученное в установленном порядке разрешение на строительство, Обществу выдано предписание от 21.05.2019 № 519-03/03-04-04/09 о представлении в срок до 24.08.2019 разрешения на строительство.

В ходе проверки, проведённой 23-24.09.2019, Инспекцией установлено, что Обществом не исполнено предписание от 21.05.2019 №519-03/03-04-04/09, а именно: в срок до 24.08.2019 Общество не представило в Инспекцию разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального объекта «Реконструкция нежилого здания ТЦ «Союз переменной этажности» оформленное в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Факт невыполнения Обществом предписания уполномоченного органа в установленный срок подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.09.2019 №519-03/03-04-05/13, актом проверки от 24.09.2019 №519-03/03-04-03/41, и Обществом, по сути, не отрицается.

Доказательств невозможности выполнения Обществом законного предписания Инспекции от 21.05.2019 №519-03/03-04-04/09 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и Обществом не представлено.

Кроме того как установлено судом первой инстанции Общество предписание от 21.05.2019 №519-03/03-04-04/09 не обжаловало и с заявлением о продлении срока действия предписания в Инспекцию не обращалось.

Довод Общества о том, что оно не является застройщиком объекта капитального строительства, в связи с чем, требование статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на него не распространяется, отклонен судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что представитель Общества при проведении проверки как в мае, так и в сентябре 2019 года присутствовал, акты проверки подписал без возражений и замечаний. Предписание выдано представителю Общества 21.05.2019, при получении предписания представитель выразил несогласие только со сроком его исполнения, о чем имеется запись в предписании, иных возражений не заявлял. При составлении протокола 27.09.2019 также присутствовал представитель Общества по доверенности, который также подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо возражений и замечаний.

 

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения соответствует материалам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований законодательства, должно и могло осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий, а также очевидность своей обязанности по своевременному предоставлению в уполномоченный орган документов, подтверждающих своевременное исполнение его законных предписаний, которую не исполнило, а препятствий к этому у него не имелось.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Мера ответственности определена судом верно в пределах санкции, предусмотренной  в части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

 П О С Т А Н О В И Л :

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2019  по делу № А43-45956/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Святая Русь» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                       Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                          А.М.Гущина

                                                                                          М.Н. Кастальская