Постановление 01АП-11458/2019 от 29 января 2020 года по делу А38-8220/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Владимир                                            

«29» января 2020 года                                                      Дело № А38-8220/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено   29.01.2020.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранзит» (ИНН 1215224891, ОГРН 1181215004475) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.11.2019 по делу № А38-8220/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранзит»  о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.09.2019 № 01/295.

 

В судебное заседание принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранзит» – Волков В.С. по доверенности от 02.12.2019 сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

 

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту — Отдел) в ходе рейдовой проверки 23.07.2019 установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТранзит» (далее по тексту — Общество), согласно путевому листу от 23.07.2019 № 2285 осуществлялась перевозка пассажиров транспортным средством марки Ситроен, государственный регистрационный знак К401КК12, при этом  осуществлена посадка в данное транспортное средство пяти пассажиров, сведения о которых отсутствовали в заказах-нарядах, а также без предъявления ими документов, удостоверяющих право на проезд в этом транспортном средстве.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Отдела 23.08.2019 составило в отношении него протокол об административном правонарушении  № 13/287 и вынесло постановление от 20.09.2019 № 01/295 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 26.11.2019 постановление Отдела изменено в части назначения административного наказания, при этом размер назначенного штрафа уменьшен до 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что посадку пяти человек в салон автобуса, непредусмотренных списками пассажиров, указанных в заказ-нарядах, осуществил водитель в личных корыстных целях, уже не посредственно в процессе осуществления перевозки.

Обращает внимание на то, что  в момент фактической посадки этих пяти человек, Общество никаким образом не могло повлиять на действия водителя.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу указанный договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Согласно пунктам 91 и 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, посадка в транспортное средство лиц, определенных договором фрахтования, предусматривающим использование транспортного средства для заказной перевозки определенного круга лиц, осуществляется при предъявлении указанными лица ми фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Отделом установлено, что перевозка пассажиров осуществлялась транспортным средством под управлением водителя Федорова В.Н. на основании путевого листа от 23.07.2019 на маршрут г. Звенигово – г.Йошкар-Ола в соответствии с договорами фрахтования, заключенными в форме заказов-нарядов от 23.07.2019. По условиям договоров транспортное средство использовалось для заказной перевозки определенного круга лиц.

На момент осмотра в салоне автобуса находилось 20 пассажиров. При этом водителем в подтверждение заключения договоров фрахтования Общества (фрахтовщиком) с Келушевым В.Е. и Полушиной А.М. (фрахтователями) были представлены заказы – наряды № 2285 от 23.07.2019, в одном из которых содержались сведения о 15 пассажирах, а в другом – о 5 пассажирах.

Между тем посадка в данное транспортное средство пяти пассажиров, сведения о которых отсутствовали в заказах-нарядах, была допущена Обществом без предъявления ими документов, удостоверяющих право на проезд в этом транспортном средстве.

Таким образом, Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований предъявляемых к пассажирским перевозкам, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

Доводы Общества о регулярном проведении профилактических бесед с водительским составом судом апелляционной инстанции отклонены, как не свидетельствующие о принятии Обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Отделом соблюден.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого заявителю правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Все доводы и аргументы Общества проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта,  основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

 

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.11.2019 по делу № А38-8220/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранзит» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                     Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                          А.М. Гущина

 

                                                                                           М.Н. Кастальская