Постановление 01АП-11612/2019 от 17 января 2020 года по делу А11-2033/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

г. Владимир

Дело № А11–2033/2019

17 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено  17.01.2020.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрук Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗеЛюкс»

на определение Арбитражного суда Владимирской области

от 19.11.2019 по делу № А11–2033/2019,

по иску общества ограниченной ответственностью «ЗеЛюкс» (ИНН 7813609440, ОГРН 1187847090056) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГО» (ИНН 3327132794, ОГРН 1163328057353) о взыскании 48 417 руб. 86 коп,

 

в отсутствие представителей,

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗеЛюкс» (далее – ООО «ЗеЛюкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГО» (далее – ООО «ЛИГО», ответчик) о взыскании 48 000 руб. неосновательного обогащения, 417 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 07.02.2019.

Определением от 19.11.2019 суд оставил без рассмотрения исковое заявление ООО «ЗеЛюкс».

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «ЗеЛюкс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.11.2019 и направить исковое заявление на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что 29.07.2019 от него в материалы дела в электронном виде поступило заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя. Таким образом, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции установил, что истец не обеспечил участие своего представителя в судебные заседания 23.09.2019, 15.10.2019 и 19.11.2019, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд оставил иск ООО «ЗеЛюкс» без рассмотрения.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу названной нормы сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Согласно материалам дела истец в ходатайстве о приобщении документов во исполнение определения суда от 15.05.2019, поступившем согласно отметке суда 23.05.2019, просил рассмотреть дело в отсутствии истца на основании представленных в дело документов (л.д. 140).

В последствии в материалы дела в электронном виде от ООО «ЗеЛюкс» также поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам от 29.07.2019 (л.д. 160).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, является ошибочным и противоречащим материалам дела.

В рассматриваемом случае у суда отсутствовали основания для оставления иска ООО «ЗеЛюкс» без рассмотрения.

Более того, материалами дела не подтверждается, что интерес истца к объекту спора утрачен, либо, что он занял пассивную позицию по делу, наоборот, им представлялись документы и заявлялись ходатайства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2019 по делу № А11–2033/2019 об оставлении искового заявления ООО «ЗеЛюкс» без рассмотрения в силу пункта 3 части статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела № А11?2033/2019 по иску ООО «ЗеЛюкс» к ООО «ЛИГО» о взыскании 48 417 руб. 86 коп. в Арбитражный суд Владимирской области для рассмотрения спора по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю фактически предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2019 по делу № А11–2033/2019 отменить.

Направить дело № А11–2033/2019 по иску общества ограниченной ответственностью «ЗеЛюкс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГО» о взыскании 48 417 руб. 86 коп. в Арбитражный суд Владимирской области для рассмотрения спора по существу.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ЗеЛюкс» (ул. Куйбышева, д. 23, кв. 52, г. Санкт-Петербург, 197046, ИНН 7813609440, ОГРН 1187847090056) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

 

Судья

Е.А. Кирилова