Постановление 01АП-159/2020 от 17 января 2020 года по делу А79-11854/2019

О возвращении апелляционной жалобы

г. Владимир                                                                Дело № А79-11854/2019

17 января 2020 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Устиновой Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.12.2019 по делу № А79-11854/2019, принятое по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037,
ИНН 2126003194) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ОГРН 1112130005932,
ИНН 2130088313) о взыскании 105 705 руб. 98 коп., третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (ОГРН 1052128170016, ИНН 2127026941), установил следующее.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее – Общество) о взыскании 105 705 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

Решением от 06.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Вместе с тем, судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 31.03.2005 № 25-ФЗ, от 28.11.2018 № 451-ФЗ) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В нарушение указанных норм права заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия у лица, подписавшего апелляционную жалобу от имени Общества, — Шашкова В.В., высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26
«О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, которое до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что представитель заявителя жалобы Шашков В.В. участвовал в деле до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю путем направления соответствующего определения. Документы, поступившие в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр», на бумажном носителе сторонам не возвращаются (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 9, 59, 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.12.2019 по делу № А79-11854/2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в месячный срок.

 

 

Судья                                                                                                  Н.В. Устинова