Постановление 01АП-245/2020 от 15 января 2020 года по делу А79-8815/2019

О возвращении апелляционной жалобы

г. Владимир                                                                                                                                       

15 января 2020 года                                                   Дело № А79-8815/2019

  Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой  конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт» Дровянниковой Оксаны Николаевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2019 по делу № А79-8815/2019, установил следующее.

Конкурсный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт» Дровянникова Оксана Николаевна обратилась  в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 22.10.2019 по делу  № А79-8815/2019, которая согласно штампу суда поступила в арбитражный суд   20.12.2019.

Одновременно  апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,  в обоснование которого заявитель указывает на отсутствие у него извещений о рассмотрении настоящего дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

 В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.     Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2019 подана заявителем 20.12.2019, то есть с нарушением установленного законом срока.  

 

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил,  что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Истец был извещен о назначении дела к судебному разбирательству  в суде первой инстанции, о чем свидетельствует почтовый конверт  № 428975 39 15763 5 (л.д. 42), а также об отложении рассмотрения дела – конверт № 42897540150588 (л.д.89).

Информация о вынесенных судом первой инстанции судебных актах по настоящему делу была своевременно (23.10.2019) размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации (л.д. 88-89).

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, изучения судебной практики, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Однако жалоба подана со значительным пропуском установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  он несет риск наступления негативных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит одну из сторон в преимущественное положение.

При таких обстоятельствах в отсутствие уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию решения суда, ходатайство конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт» Дровянниковой Оксаны Николаевны о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы подлежит отклонению.

 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л :

 

1. Конкурсному  управляющему общества с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт» Дровянниковой Оксане Николаевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2.Возвратить апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт» Дровянниковой Оксаны Николаевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2019 по делу № А79-8815/2019 и приложенные к ней документы (всего на 14 листах) заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

 

Судья

           Н.А. Назарова