Постановление 01АП-4396/2016 от 17 января 2020 года по делу А79-9472/2015

О возвращении апелляционной жалобы

г. Владимир

                                                                                                                                                                               

17 января 2020 года                                                       Дело № А79-9472/2015

 

Первый    арбитражный     апелляционный     суд     в     составе    судьи

Захаровой Т.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Масловой Зои Леонидовны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 23.05.2016 по делу № А79-9472/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Артек» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – администрация), изложенного в письме от 09.10.2015 № 11/11-01-10/8126, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 98 (поз. 11) по ул. Советская пос. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис».

Решением от 23.05.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии удовлетворил требование заявителя. Суд признал незаконным отказ администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, изложенный в письме от 09.10.2015 № 11/11-01-10/8126, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию четырехподъездного жилого дома блока «А» и «Б», расположенного по адресу: Чебоксарский район, п. Кугеси, ул. Советская, д. 98.

Не согласившись с принятым судебным актом Маслова Зоя Леонидовна (далее – Маслова З.Л.) обратилась в адрес Первого арбитражного апелляционного суда с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 23.05.2016 по делу № А79-9472/2015 уже являлось предметом рассмотрения в порядке апелляционного производства в связи с подачей апелляционной жалобы администрацией.

По результатам рассмотрения данной апелляционной жалобы принята  резолютивная часть постановления от 13.07.2016 и полный текст постановления составлен 20.07.2016.

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы      Масловой З.Л. решение суда вступило в законную силу, что исключает возможность обжалования в порядке апелляционного производства в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке апелляционного производства, она в силу положений указанной нормы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, статьями 184-185   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд             

 

О П Р Е Д Е Л И Л :

 

возвратить Масловой Зое Леонидовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 23.05.2016 по делу № А79-9472/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

 

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы (всего на 30 листах, в том числе почтовые квитанции и конверт).

 

Судья                                                                                           Т.А. Захарова