Постановление 01АП-47/2020 от 15 января 2020 года по делу А43-5771/2019

О возвращении апелляционной жалобы


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Владимир

15 января 2020 года                                                        Дело № А43-5771/2019

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Александровой О.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Победимова Антона Вячеславовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2019 по делу
№ А43-5771/2019, принятое по иску индивидуального предпринимателя Маргасова Дмитрия Вячеславовича (ИНН 525634045078,                                    ОГРН 318527500042603) к индивидуальному предпринимателю Победимову Антону Вячеславовичу (ИНН 522805427469, ОГРН 316527500016371)                         о взыскании долга и пеней, установил следующее.

Решением от 19.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с индивидуального предпринимателя Победимова Антона Вячеславовича  в пользу индивидуального предпринимателя Маргасова Дмитрия Вячеславовича 69 000 рублей задолженности и 8970 рублей неустойки, а также 3119 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Победимов Антон Вячеславович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.         

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем 18.12.2019 (согласно штемпелю на почтовом конверте), тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 19.06.2019 истек 19.07.2019.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик заявил  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что не был извещён надлежащим образом о рассмотрении дела №А43-5771/2019 в суде первой инстанции,  решение суда по данному делу получил 20.11.2019.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В Постановлении от 17.03.2010 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного — разумного по своей продолжительности — периода.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу направлены по адресам, имеющимся в материалах дела, а также по адресу указанному в выписке из ЕГРИП.

 Корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют конверты                                    № 60308234244569, 60308234244552.

Также вся информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Победимов Антон Вячеславович считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела судом первой инстанции, а неполучение заявителем извещений суда не может быть признано не зависящей от него уважительной причиной, влекущей восстановление срока на обжалование решения.

29.08.2019 Победимов А.В. обращался в суд первой инстанции с заявлением об ознакомлении с материалами дела № А43-5771/2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель Победимов Антон Вячеславович при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имел возможность принять меры, необходимые для своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, ограничивающими возможность совершения соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и удовлетворения соответствующего ходатайства заявителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

                                         О П Р Е Д Е Л И Л :

 

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Победимову Антону Вячеславовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного      суда    Нижегородской области       от 19.06.2019 по делу № А43-5771/2019.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Победимову Антону Вячеславовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2019 по делу
№ А43-5771/2019 и приложенные к ней документы.

3.  Возвратить индивидуальному предпринимателю Победимову Антону Вячеславовичу государственную пошлину в размере  3000  рублей  перечисленную по чеку-ордеру от 11.12.2019.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в месячный срок.

 

 

Судья                                                                                 О.Ю. Александрова