Постановление 01АП-4863/2019 от 17 января 2020 года по делу А43-4438/2018

Постановление суда апелляционной инстанции

                

г. Владимир                                                                       

17 января 2020 года                                                  Дело № А43-4438/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2020.

 

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кров Эксперт» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2019 по делу № А43-4438/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кров Эксперт» (ОГРН 1145256001483, ИНН 5256127460) к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Диарт» (ОГРН 1075260029470, ИНН 5260214652) о взыскании 836 502 руб. 36 коп.

 

            В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Кров Эксперт» – Поспелова И.Л. по доверенности от 29.11.2019 (сроком до 31.12.2020);

от ответчика — общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Диарт» — представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

 

          Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Диарт» (далее — ООО СК «Диарт», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кров Эксперт» (далее – ООО «Кров Эксперт») 73 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.   

Определением от 04.09.2019 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кров Эксперт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает, что представленные ООО СК «Диарт» расходные кассовые ордера не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи представителю Мякининой Е.В. наличных денежных средств в размере 73 000 руб. в счет оплаты договора на оказание юридических услуг от 20.02.2018, связанных с представлением интересов ответчика в Арбитражном суде Нижегородской области по делу №А43-4438/2018.

Заявитель обращает внимание, что 29.10.2018 предварительное судебное заседание было отложено в связи с неявкой обеих сторон.

         Полагает, что суд не учел, что Арбитражным судом Нижегородской области в период с 2017 г. и по настоящее время рассматривались и рассматриваются дела № А43-44264/2018, А43-32171/2018, А43-6461/2017, А43-41806/2018, А43-45362/2018, А43-44264/2018, А43-18584/2019 с участием ООО «СК «Диарт», в которых  представителем общества является Мякинина Е.В. Даты судебных заседаний и даты предоставления процессуальных документов находятся в одном временном промежутке. Кроме того, заявитель отмечает, что договором от 20.02.2018  стоимость услуг представителя была определена не за каждое конкретное действие.

          По мнению апеллянта, сумма расходов на оплату услуг представителя должна составлять 13 000 руб.

         Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

          ООО СК «Диарт» явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

          В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  ООО СК «Диарт», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

         Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Кров Эксперт» (далее — истец, ООО «Кров Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Диарт» (далее — ответчик, ООО СК «Диарт») о взыскании 836 502 руб. 36 коп. с учетом уточнений по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда по делу от 17.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

19.07.2019 Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «Кров Эксперт» оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 19.07.2019.

В рамках настоящего дела ответчик (заявитель) обратился с требованием возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 73 000 руб.

В качестве подтверждения оказания услуг и перечисления денежных средств в счет уплаты юридических услуг представлены акт сдачи-приемки и платежные документы (расходные кассовые ордеры) на общую сумму  73 000 руб.

   Руководствуясь статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснениями, данными в  постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив представленные доказательства, суд первой инстанции счел, что заявитель подтвердил фактическое несение расходов на оплату юридической помощи,  заявление удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

         Вопреки утверждениям апеллянта, факт оказания услуг представителем в рамках настоящего дела и несения истцом расходов на представителя подтверждены допустимыми доказательствами. Так, в деле имеется договор на оказание юридических услуг от 20.02.2018 и дополнительное соглашение к нему от 11.02.2019, в которых имеется ссылка на оказание услуг в рамках настоящего дела.   Факт оказания услуг и  несения расходов обществом подтверждается  актом сдачи-приемки оказанных услуг от 13.07.2019, расходными кассовыми ордерами  №946 от 20.02.2018,     № 947 от 22.03.2018, №948 от 19.04.2018, № 949 от 04.06.2018, № 950 от 20.08.2018, № 951 от 26.10.2018, №953 от  22.11.2018, №509 от 16.01.2019, № 510 от 11.02.2019, № 511 от 14.02.2019, № 512 от 14.03.2019, № 513 от 18.06.2019, № 514 от 11.07.2019.

          Указанные документы соотносятся с периодом рассмотрения дела и датами судебных заседаний.

          Данных полагать, что оплата по названным расходным кассовым ордерам произведена   за участие в других делах, на что ссылается апеллянт, не имеется.   Изучение документов, представленных в подтверждение несения расходов на представителя в названных апеллянтом делах и настоящем деле, свидетельствует о том, что они не совпадают.

         В суде апелляционной инстанции     ООО СК «Диарт»  отказалось от части требований, а именно от взыскания стоимости оказания юридических услуг в сумме 5000 руб., уплаченных представителю на основании расходно-кассового ордера № 952 от 29.10.2018. Просил взыскать в его пользу судебные расходы  в сумме 68 000 руб.

           В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ  от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается апелляционным судом.

          Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

  В силу названной нормы определение в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в этой части  прекращению. В пользу ООО СК «Диарт» следует взыскать 68 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем оказанных услуг ( подготовка отзыва на иск, участие в 6 судебных заседаниях, подготовка отзыва на апелляционную жалобу и др.), продолжительность рассмотрения и сложность дела, стоимость аналогичных услуг,  время, необходимое на подготовку  процессуальных документов,  указанная сумма отвечает принципу разумности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

         

 

П О С Т А Н О В И Л:

         

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Диарт» от требований в части взыскания стоимости оказания юридических услуг в сумме 5000 руб., уплаченных представителю на основании расходно-кассового ордера от 29.10.2018.

Определение  Арбитражного суда Нижегородской области  от 04.09.2019 по делу № А43-4438/2018 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.        

В остальной части определение оставить без изменения.

Взыскать  с общества  с  ограниченной  ответственностью  «Кров  Эксперт»  (ОГРН 1145256001483,  ИНН 5256127460)  в  пользу общества  с  ограниченной  ответственностью Строительной компании «Диарт» (ОГРН 1075260029470, ИНН 5260214652) 68 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия».

 

Судья

Т.И. Тарасова