Постановление 01АП-5812/2019 от 17 января 2020 года по делу А43-47934/2018

О переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

для рассмотрения дела в суде первой инстанции и

назначении судебного разбирательства по делу

город Владимир                                                           Дело № А43-47934/2018

17 января 2020 года                                                       

 

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 17 января 2020 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Строинвест»    (ИНН 5262137820, ОГРН 1055248061461)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 по делу № А43-47934/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Строинвест»                                        об отмене обеспечительных мер,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Строинвест»                – Арутюняна К.В. по доверенности от 24.09.2019, сроком действия до 30.09.2020, удостоверение адвоката  от 31.08.2010 № 1832;

от общества с ограниченной ответственностью «РемСтройДор» – не явился, извещен;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РемСтройДор» – не явился, извещен,

 

установил:

 

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «РемСтройДор» (далее – Общество) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Строинвест» (далее – Корпорация)                          с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 в виде отложения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдор» (далее – ООО «Ремстройдор») до рассмотрения заявления Лаптевой О.П. о включении в реестр требований кредиторов Общества                     в размере 6 802 700 руб. по существу, а также определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2019 в виде отложения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения заявления общества                       с ограниченной ответственностью «РомСтрой» (далее – ООО «РомСтрой»)                  о включении в реестр требований кредиторов Общества в размере                                 1 652 624 руб. 42 коп. по существу.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 25.10.2019 заявление Корпорации удовлетворил частично: отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2019 по делу № А43-47934/2018 в виде отложения первого собрания кредиторов Общества до рассмотрения заявления ООО «РомСтрой» о включении в реестр требований кредиторов ООО «РемСтройДор» в размере 1 652 624 руб. 42 коп. по существу; отказал Корпорации в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 в виде отложения первого собрания кредиторов ООО «Ремстройдор» до рассмотрения заявления Лаптевой О.П. о включении в реестр требований кредиторов Общества в размере 6 802 700 руб. по существу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,                          Корпорация обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления, перейти к рассмотрению заявления по правилам первой инстанции и удовлетворить заявление в полном объеме.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции требований статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), выразившееся в не проведении судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и рассмотрению заявления по правилам первой инстанции.

По мнению Корпорации, принятая судом обеспечительная мера приведет к затягиванию проведения процедуры наблюдения на неопределенный срок, в то время как срок рассмотрения дела о банкротстве в силу статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не должен превышать семь месяцев, а также увеличивает расходы по делу.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Конкурсный кредитор Лаптева О.П. в отзыве возразила против доводов апелляционной жалобы; просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 в порядке главы 34 Кодекса, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 6 части 4 статьи 270 Кодекса, согласно которому основанием для отмены решения в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Кодекса обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 97 Кодекса вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (часть 1 статьи 93 Кодекса).

Из изложенного следует, что рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер осуществляется судом единолично в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления такого заявления. Судебное заседание может быть проведено без вызова сторон.

Исходя из содержания части 1 статьи 162 Кодекса, при рассмотрении дела в судебном заседании арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

 Согласно статье 155 Кодекса в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол.

Между тем, как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено судом на следующей день после поступления заявления Корпорации об отмене обеспечительных мер, судебное заседание по разрешению вопроса об отмене обеспечительных мер судом первой инстанции не назначалось и не проводилось (отсутствует определение о назначении судебного заседания), протокола судебного заседания в деле не имеется.

На отсутствие протокола судебного заседания указывает также вводная часть обжалуемого определения от 25.10.2019.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 97 Кодекса суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство об отмене обеспечительных мер, не обеспечив проведение судебного заседания по рассмотрению данного вопроса, что следует из отсутствия протокола. Суд не исследовал в судебном заседании имеющиеся в материалах дела доказательства и не давал им правовую оценку.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права привели к принятию незаконного судебного акта.

 В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 Кодекса отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу части 6.1 статьи 268 Кодекса на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 133, 135, 137, 184, 185, частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

1. Перейти к рассмотрению дела № А43-47934/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.02.2020 в 10 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: ул. Березина, д. 4, г. Владимир, 600017, зал судебных заседаний № 4.

                                                                                                               

Лицам, участвующим в деле, в случае невозможности явки в судебное заседание направить факсимильной связью либо в электронном виде заявление о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://1aas.arbitr.ru.

Документы могут быть представлены в суд в электронном виде через сайт http://my.arbitr.ru/.

При направлении документов в адрес суда ссылка на номер дела обязательна.

Телефон справочной службы: (4922) 44-76-65, факс: (4922) 44-73-10.

Помощник судьи Яблокова Светлана Анатольевна,                                     тел. (4922) 44-76-66.

 

Председательствующий судья

О.А. Волгина

 

Судьи

Е.Н. Беляков

 

Ю.В. Протасов