Постановление 01АП-6196/2019 от 21 января 2020 года по делу А38-1878/2017

О прекращении производства по апелляционной жалобе

г. Владимир                                                                       

21 января 2020 года                                                  Дело № А38-1878/2017

 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лигон-Центр» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.05.2019 по делу № А38-1878/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофиОкна» (ИНН 1215144639, ОГРН 1091215006970) к открытому акционерному обществу «Лигон-Центр» (ИНН 1215040196, ОГРН 1021200781491) о взыскании долга по оплате работ, без участия сторон, Томилова А.Г.

 

          Общество с ограниченной ответственностью «ПрофиОкна» (далее — ООО «ПрофиОкна», истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Лигон-Центр» (далее — ОАО «Лигон-Центр», ответчик) о взыскании 90 494 руб. 14 коп. долга по оплате работ по договору №112 от 06.08.2015 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Решением суда от 07.05.2019 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Лигон-Центр» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: суд не принял во внимание, что практически все конструкции, установленные по договору №112, ранее были установлены в рамках других договоров; смена директора и учредителя ООО «ПрофиОкна» свидетельствует о прекращении коммерческой деятельности истца с 30.10.2017 и отсутствии коммерческого интереса к настоящему судебному процессу.

         23.09.2019 в апелляционный суд поступило заявление Томилова Г.А. о процессуальном правопреемстве на основании соглашения об  уступке права требования  от 19 апреля 2019 г. между  ООО «ПрофиОкна» и Томиловым Г.А.

22.10.2019 в апелляционный суд от заявителя поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано на недействительность соглашения об уступке права требования по тем мотивам, что сведения о директоре ООО «ПрофиОкна» Золочевской Н.А., подписавшей указанное соглашение являются недостоверными с 15.08.2018 ( выписка из ЕГРЮЛ). Кроме того, апеллянт считает, что Томилов Г.А. действует недобросовестно, в силу чего на основании статьи 10 и части 2 статьи 168 ГК РФ соглашение является ничтожным. Указывает, что к моменту заключения соглашения об уступке права требования вступило в законную силу решение по делу №А38-13182/2017 о взыскании с ООО «ПрофиОкна» в пользу ОАО «Легион-Центр» убытков в сумме 98 266,36 руб. и расходов по оплате госпошлины 3931 руб. Указанное решение не исполнено.

10.12.2019 в суд от заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывается на то, что ОАО «Легион-Центр» в порядке статей 410, 412, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации  направило в адрес Томилова Г.А.  заявление  о зачете  встречных однородных требований. В обоснование которого указано следующее.            

01.06.2018 судом  вынесено решение по делу №А38-13181/2017 о взыскании с  ООО «ПрофиОкна»  в пользу  ОАО «Легион-Центр» убытков в сумме 98 266 руб.36 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 931 руб., а всего 102 197 руб. 36 коп. Кроме того, определением от 01.04.2019   в пользу  ОАО «Легион-Центр» с ООО «ПрофиОкна» взысканы судебные расходы в размере 20 843 руб. 70 коп. Итого долг составляет  121 041 руб. 60 коп., судебные акты не исполнены.

В свою очередь, решением суда по настоящему делу с ОАО «Легион-Центр»  в пользу  ООО «Профиокна» взыскан долг в сумме 90 494 руб.14 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3 620 руб., а всего 119 114 руб. 14 коп.

В результате зачета задолженность ОАО «Легион-Центр» перед  ООО «ПрофиОкна» погашена в полном объеме в сумме 119 114 руб.14 коп.

В силу изложенного апеллянт полагает, что заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит в связи с прекращением обязательства посредством зачета взаимных требований, а производство по делу – прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Заявитель и  Томилов Г.А.   явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. ООО «ПрофиОкна» 08.05.2019 ликвидировано.

          В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие  названных лиц  надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

 Обсудив доводы апелляционной жалобы,  заявление о процессуальном правопреемстве, возражения ответчика, заявление о зачете в порядке статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Настоящим решением суда иск ООО «ПрофиОкна» удовлетворен частично, в пользу него  с АО «Легион-Центр»  взыскан   долг в сумме 90 494 руб.14 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3 620 руб., а всего 119 114 руб. 14 коп.

          Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

  29 апреля 2019 г. между ООО «ПрофиОкна» (цедент) и Томиловым Г.А. (цессионарий) заключено Соглашение об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику АО «Легион-Центр»  долга по оплате работ по договору № 11 от 06.08.2015 в размере 90 494 руб. 14 коп. (задолженность установлена решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу №А38-1878/2017), право требования процентов и штрафных санкций за нарушение должником обязательств по пункту 2.1 настоящего договора.

          Согласно статье 386 названного Кодекса должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

          Статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

          Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Как следует из материалов дела, решением суда  по делу №А38-13181/2017 с  ООО «ПрофиОкна»  в пользу  ОАО «Легион-Центр»  взысканы убытки в сумме 98 266 руб.36 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3931 руб., а всего 102 197 руб. 36 коп. Кроме того, определением от 01.04.2019   в пользу  ОАО «Легион-Центр» с ООО «ПрофиОкна» взысканы судебные расходы в размере 20 843 руб. 70 коп.  Таким образом, долг последнего перед  ОАО «Легион-Центр» составляет  121 041 руб. 60 коп.

Согласно представленной ОАО «Легион-Центр» информации исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств  обратного не имеется.

По настоящему решению  ОАО «Легион-Центр» является должником по отношению к ООО «ПрофиОкна» в общей сумме  119 114 руб. 14 коп.

  После получения договора уступки права требования ОАО «Легион-Центр» заявило новому кредитору – Томилову Г.А. о зачете встречных однородных требований в сумме 119 114 руб. 14 коп.

  Возражений относительно данного заявления Томилов Г.А. не представил.

  Поскольку требование ОАО «Легион-Центр» возникло по основанию, существовавшему к моменту получения уведомления об уступке права требования и  срок  требования наступил до его получения, суд полагает, что обязательство ОАО «Легион-Центр» перед ООО «ПрофиОкна» в сумме 119 114 руб. 14 коп. прекратилось посредством зачета взаимных требований (решение суда по делу №А38-13181/2017).

  При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Томилова Г.А. о процессуальном правопреемстве не имеется.

 Довод   апеллянта  о том, что названное Соглашение является ничтожным, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о названном лице являются недостоверными, о чем сделана соответствующая записью 15.08.2018,  то есть, по сути, неуполномоченным лицом, не может быть принят во внимание, т.к.  по приведенным заявителям мотивам  сделка является оспоримой ( статьи 166 и 174 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Однако вступивший в законную силу судебный акт о признании указанного Соглашения недействительным  не представлен.

Само по себе указание в ЕГРЮЛ на недостоверность сведений не свидетельствует о ничтожности сделки.

 Оснований для признания судом указанного Соглашения ничтожным  не имеется.

Согласно пункту 31 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 ООО «ПрофиОкна» ликвидировано.

Соответственно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

  Руководствуясь статьями 48, 150, 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

заявление Томилова Георгия Алексеевича  о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Производство по  апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Лигон-Центр» прекратить.

Исполнительный лист не выдавать.

       Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

       Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

 

 

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

 

 

Судьи

             Н.А. Насонова

 

          

            

             Н.А. Назарова