Постановление 01АП-687/2019 от 17 января 2020 года по делу А79-10926/2018

Постановление суда апелляционной инстанции

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

 

«17» января 2020 года                                                 Дело № А79-10926/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено  17.01.2020.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики – Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.10.2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН 2130141912, ОГРН 1142130011099) о взыскании судебных расходов.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии с заявлением к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее по тексту — Фонд) и Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии  (далее по тексту – Управление)  о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ноябрь 2016 года платежными поручениями от 07.12.2016 № 360, № 362, № 363 на общую сумму 29 103 рубля 26 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  публичное акционерное общество «Татфондбанк», Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары.

Решением от 11.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019  и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления и Фонда судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 14.10.2019 с Управления и Фонда взысканы судебные издержки по 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе Фонд просит изменить определение суда первой инстанции, уменьшив сумму судебных издержек, взысканных с Фонда.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным.

Публичное акционерное общество «Татфондбанк», Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары» отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 12, абзацу 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пункте 11 Постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование подтверждения заявленных расходов, Общество представило платежное поручение №1305 от 02.09.2019, договор юридического обслуживания от 27.08.2018 №28, акт выполненных работ от 30.08.2019.

Общество (Заказчик) 27.08.2018 заключило договор №28 на оказание юридической помощи с обществом с ограниченной ответственностью «Агентство юридической и консалтинговой поддержки «Раут» (Исполнитель).

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить услуги по оказанию консультационного обслуживания по правовым вопросам.

Согласно пункту 4.1 договора за консультационное обслуживание, осуществляемое исполнителем в соответствии с условиями договора, заказчик оплачивает исполнителю в течение всего срока действия договора стоимость консультационного обслуживания (абонентскую плату) в размере 50 000 руб. за каждый месяц.

С учетом объема и сложности оказанных исполнителем услуг при представлении интересов заказчика в суде, включая подготовку всех необходимых документов, стороны при подписании актов выполненных работ (оказанных услуг) вправе выделить стоимость услуг по судебному представительству по каждому конкретному делу, в том числе путем подписания отдельного акта выполненных работ (оказанных услуг) после предварительного согласования цены. При этом размер платы за оказанные услуги с учетом оказанных услуг по судебному представительству может быть выше суммы, определенной в п.4.1. договора (пункт 4.2 Договора).

Обязательство по оплате считается надлежаще исполненным в момент зачисления сумм оплаты на расчетный счет исполнителя.

Согласно акту выполненных работ от 30.08.2019 представитель  оказал Обществу услуги, предусмотренные договором от 27.08.2018 №28, учитывая сложности дела стороны оценили стоимость оказанных услуг в 20 000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, интересы Общества в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии осуществлял Максимов Евгений Витальевич по доверенности от 31.08.2018.

Услуги оказаны в полном объеме и определены сторонами в сумме                      20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.09.2019 №1305.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом правил пропорционального распределения судебных расходов, предусмотренного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также множественности ответчиков по спору, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что судебные расходы подлежат отнесению на каждого из ответчиков в равной пропорции и судебные расходы в сумме 20 000 рублей соответствуют критерию разумности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования. Доказательств чрезмерности взысканной суммы в материалах дела не имеется.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

              ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 14.10.2019 по делу № А79-10926/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики – Чувашии оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                             Т.В. Москвичева