Постановление 01АП-8067/2019 от 21 января 2020 года по делу А43-24146/2017

О прекращении производства по апелляционной жалобе

г. Владимир

Дело № А43–24146/2017

21 января 2020 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрук Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-II»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 08.07.2019 по делу № А43–24146/2017,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-II» (ИНН 5258030030, ОГРН 1025202607055) о взыскании задолженности,

третьи лица – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», общество с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго»,

 

при участии представителей

от истца: Тихомировой Л.А., доверенность от 23.12.2019 № 427,

от ответчика: директора Балуковой Л.А., решение от 09.04.2019 №11, приказ от 09.04.2019 № 11-К,

Добруник М.В., доверенность от 22.04.2019,

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-II» (далее – ООО «Восток-II», ответчик) о взыскании 2 794 786 руб. 53 коп. долга за поставленную в период с августа 2016 года по август 2017 года электрическую энергию на общедомовые нужды, 1 284 884 руб. 71 коп. пеней за период с 16.09.2016 по 02.07.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательств.

Определением от 21.02.2018 суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дела № А43?24146/2017 и А43–32593/2017 в одно производство, присвоив объединенному делу № А43–24146/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и общество с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго».

Решением от 08.07.2019 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 352 036 руб. 57 коп. долга, 172 515 руб. 55 коп. пеней, пени с суммы долга с 03.07.2019 по день фактической его оплаты, исчисленные на основании пункта 10 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и 5553 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Восток-II» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.07.2019 и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Восток-II» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Коллегия судей установила, что к ходатайству об отложении судебного заседания заявитель жалобы приложил копии дополнительных документов: расчета по нормативу при отсутствии КПУ и с учетом отрицательного ОДН, определения от 23.10.2019 по делу № А43-16707/2018.

В судебном заседании представители ответчика поддержали ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела.

Представитель истца возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а также факт того, что данные доказательства не относятся к рассматриваемому спору, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Фактически данные документы возврату не подлежат, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

ПАО «ТНС энерго НН» в возражениях и отзывах на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Также представитель ПАО «ТНС энерго НН» в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, а именно: детализации расчетов за спорный период, расчет пеней с августа 2016 года по август 2017 года.

Представитель ответчика возразил относительно приобщения указанных документов к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении детализации расчетов за спорный период, расчета пеней с августа 2016 года по август 2017 года к материалам дела, установив, что они представлены в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, удовлетворил ходатайство ПАО «ТНС энерго НН» и приобщил представленный документ к материалам дела.

Руководствуясь статьей 163 АПК РФ, Первый арбитражный апелляционный суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 21.01.2020.

После перерыва в материалы дела от ООО «Восток-II» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 17.01.2020 (входящий от 17.01.2020 № 01АП?8067/19 (1)).

Рассмотрев отказ заявителя от апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд принял его на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 184 – 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л :

 

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Восток-II» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу № А43–24146/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Восток-II» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу № А43–24146/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восток-II» (проспект Героев, д. 45, г. Н.Новгород, 603044, ИНН 5258030030, ОГРН 1025202607055) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.08.2019 № 744.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

 

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова

 

Ж.А. Долгова