Постановление 01АП-9/2020 от 16 января 2020 года по делу А43-31199/2019

О возвращении апелляционной жалобы

г. Владимир                                                                              

16 января 2020 года                                                   Дело № А43-31199/2019

 

          Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                       Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Милюкова Владимира Владимировича  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2019 по делу                    № А43-31199/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю Милюкову Владимиру Владимировичу о взыскании 1 067 173 рублей неосновательного обогащения и 289 480 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по
15.09.2019.

        Решением от 15.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Милюков Владимир Владимирович  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

 Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 15.10.2019 истек 15.11.2019.

Апелляционную жалобу  в суд первой инстанции заявитель направил 19.12.2019 согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Нижегородской области, то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, в обоснование которого указал, что о решении суда первой инстанции ответчик узнал 18.12.2019.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 23.07.2019 направлена судом первой инстанции по адресу ответчика, имеющемуся в материалах дела, а также указанному в апелляционной жалобе: 603081, Нижегородская обл.,
г. Нижний Новгород, ул. Краснозвездная, д23, кВ.113 и получена заявителем, о чем свидетельствует
оопочтовоеоооуведомление №60308238111287 (т. 1 л.д.2). Доказательств нарушения правил вручения почтовых отправлений сотрудниками почты заявителем жалобы не представлено. Решение суда первой инстанции направлено ответчику по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствует почтовый конверт, возвращенный отделением почтовой связи за истечением срока хранения (т. 4, л.д. 15).

Кроме того решение суда первой инстанции опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в установленный законом срок. До истечения срока на апелляционное обжалование заявитель имел достаточно времени для направления апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Указанные заявителем обстоятельства о ненадлежащем извещении не подтверждены материалам дела.

Иных причин, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

О П Р Е Д Е Л И Л :

 

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Милюкову Владимиру Владимировичу  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Милюкову Владимиру Владимировичу  апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2019 по делу                    № А43-31199/2019, и приложенные к ней документы.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Милюкову Владимиру Владимировичу  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.12.2019 №491.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

 

Судья                                                                                      Е.Н. Наумова