Постановление 01АП-9019/2017 от 23 января 2020 года по делу А43-14393/2017

О восстановлении пропущенного процессуального срока

г. Владимир

Дело № А43-14393/2017

23 января 2020 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Новака Льва Михайловича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2019 по делу № А43-14393/2017, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Синтез ПВ» (ИНН 5249074779, ОГРН 1045206825025) Сатюкова Димитрия Николаевича об истребовании документации, установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Так же, согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

К апелляционной жалобе приложена доверенность от 04.04.2018
подтверждающая полномочия Гудкова Александра Васильевича представлять интересы Новака Льва Михайловича. Однако, в доверенности не имеется специально оговоренных полномочий на ведение дела о банкротстве.

 

Кроме того, согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Доказательств направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Синтез ПВ»  Сатюкова Димитрия Николаевича,  открытого акционерного общества «Синтез», Шеховцова Дмитрия Вячеславовича не представлено.

Указанные обстоятельства согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет без движения апелляционную жалобу и считает необходимым установить срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционная жалоба Новака Льва Михайловича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2019, срок на обжалование которого истек 31.12.2019, подана заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области, согласно сведениям электронной системы подачи документов MyArbitr 09.01.2020, то есть по истечении установленного законом срока.

Судом также установлено, что обжалуемое определение от 17.12.2019 по делу № А43-14393/2017 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 19.12.2019, в связи с чем, Первый арбитражный апелляционный суд определил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Причину пропуска процессуального срока признать уважительной.

Апелляционную жалобу Новака Льва Михайловича от 09.01.2020 (входящий № 01АП-9019/17(18) от 21.01.2020) оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 27.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив в указанный срок в канцелярию Первого арбитражного апелляционного суда необходимые документы.

В случае  невозможности устранения нарушений в указанный срок сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.

Настоящим определением Новаку Льву Михайловичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы в суд восстановлен.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании с учетом возражений сторон может вернуться к вопросу о восстановлении пропущенного срока, и, признав, что срок был восстановлен незаконно, прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, лица, участвующие в деле, могут в судебном заседании высказать возражения относительно восстановления Новаку Льву Михайловичу процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в суд.

Адрес для корреспонденции: 600017, г. Владимир, ул. Березина, д.4 (при переписке необходимо наличие ссылки на номер дела).

Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Процессуальные и иные документы, поданные в апелляционный суд в электронном виде, направлять повторно на бумажном носителе по почте или посредством факсимильной связи не требуется.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://1aas.arbitr.ru

Телефон справочной службы: (4922) 44-76-65.

Помощник судьи (Репина Анна Сергеевна), тел. (4922) 47-10-61.

Секретарь судебного заседания (Маху Гульнара Геннадьевна), тел. (4922) 47-10-61. 

 

Судья

Е.А. Рубис