Постановление 01АП-9082/2019 от 29 января 2020 года по делу А43-28970/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«29» января 2020 года                                                      Дело № А43-28970/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2020.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2019 по делу                     № А43-28970/2019, принятое по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к открытому акционерному обществу «Арзамасспирт» об аннулировании лицензии от 27.06.2016                                   № 52ПСЭ0005648.

 

В судебном заседании приняли участие представители Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – Баландина В.Б. по доверенности от 25.12.2018 № 125 сроком действия до 31.12.2020, Мордовцева Ю.И. по доверенности от 19.12.2018 №62 сроком действия до 31.12.2020, Зубарев С.В. по доверенности от 19.12.2019 № 68 сроком действия до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от открытого акционерного общества «Арзамасспирт» – Птушаненко Е.Н. по доверенности от 21.03.2019 сроком действия 1 год, Волжанкин А.А. директор приказ от 25.11.2016 № 64к/л.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее -Росалкогольрегулирование) на основании решений от 04.07.2019 №10/20-пр и от 04.07.2019 №10/21-пр обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об аннулировании лицензии от 27.06.2016 №52ПСЭ0005648 на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе фракции головной этилового спирта сроком действия с 27.06.2016 по 01.06.2021, выданную Росалкогольрегулированием открытому акционерному обществу «Арзамасспирт» (далее — Общество).

Общество предъявило встречное требование о признании незаконными решений Росалкогольрегулирования от 04.07.2019 №10/20-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 27.06.2016 №52ПСЭ0005648 выданной Обществу и от 04.07.2019 №10/21-пр о приостановлении действия лицензии от 27.06.2016 №52ПСЭ0005648 выданной Обществу.

Решением суда от 21.10.2019 в удовлетворении заявления Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии отказано. Встречное заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе и уточнении к ней Росалкогольрегулирование ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению Росалкогольрегулирования, судом первой инстанции не приняты во внимание никакие материалы дела об административном правонарушении, кроме решение Арбитражного суда от 01.08.2019 по делу № А43-22691/2019, которое рассмотрено как имеющее преюдициальное значение.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действие Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) не распространяется на продукцию, указанную в перечне, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 статьи 2 данного закона.

Указывает, что производимая обществом с ограниченной ответственностью «Пакман» продукция не включена в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2017 № 1344 (далее – Перечень № 1344) и может считаться как алкогольной, так и спиртосодержащей продукцией.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Представители Общества в судебном заседании поддержали отзыв на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия на производство этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта от 27.06.2016 №52ПСЭ0005648 сроком действия с 27.06.2016 по 01.06.2021 на бланке серии Б 068064.

В связи с изменением наименования Общества указанная лицензия переоформлена на №52ПСЭ0008975 (бланк серии РА №007351), которая в свою очередь переоформлена в связи с технической ошибкой на №52ПСЭ0009006 (бланк серии РА 007381). При этом срок действия лицензии остался прежним – до 01.04.2021.

На основании приказа от 30.01.2019 №96 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу  от 30.01.2019 № 96 в отношении Общества  проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что Общество 2018 году осуществило поставку спирта этилового ректификованного в объеме 2795,41 дал безводного спирта обществу с ограниченной ответственностью «Пакман» в целях производства последним спиртосодержащей пищевой продукции. При этом покупатель общество с ограниченной ответственностью «Пакман» не имел лицензии на производство и оборот этилового спирта и Обществу об этом было известно, о чем составлен акт от 27.03.2019                                             № У4-а240/06-14.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Росалкогольрегулирования решений от 04.07.2019 №10/20-пр, № 10/21-пр о направлении в Арбитражный суд Нижегородской области заявления об аннулировании лицензии от 27.06.2016 №52ПСЭ0005648 выданной Обществу и от 04.07.2019 №10/21-пр о приостановлении действия лицензии от 27.06.2016 №52ПСЭ0005648, выданной Обществу.

Из материалов дела видно, что Общество на основании договора от 13.06.2018 №1306/18-ОШ в 2018 году осуществило поставку спирта этилового ректификованного в объеме 2795,41 дал безводного обществу с ограниченной ответственностью «Пакман», не имеющему соответствующей лицензии на производство и оборот этилового спирта.

При проведении проверки Обществом представило проверяющим комплект сопроводительных документов на поставку этилового спирта ректификованного из пищевого сырья (акты об отгрузке и приемке этилового спирта по форме П-24 заполненные поставщиком и покупателем), а также на перевозку спирта (ТТН по форме 1- ТПД, товарные накладные по форме ТОРГ-12, справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, заверенные подписями материально- ответственных лиц).

В ходе проведения проверки Общество пояснило, что общество с ограниченной ответственностью «Пакман» в мае 2018 направило в адрес Общества запрос на поставку спирта для производства пищевкусовых добавок. При этом общество с ограниченной ответственностью «Пакман» предоставило обществу ТУ 10.89.19-002-3859487-2018 от 15.12.2017 «Пищевые добавки, произведенные с использованием этилового спирта, товарный знак «КоКо-Джамбо» сертификат соответствия №РОСС 1Ш.АГ81.Ш0925, сроком действия с 23.01.2018 по 22.01.2021 (на пищевкусовые добавки, произведенные с использованием этилового спирта, товарный знак «КоКо-Джамбо»); декларацию соответствия ЕАЭС №RU Д-1Ш.ВЯ01.В.07918 от 18.012018 (на пищевкусовые добавки, произведенные с использованием этилового спирта, товарный знак «КоКо-Джамбо»).

Из указанных технических условий следует, что содержание этилового спирта в производимых обществом с ограниченной ответственностью «Пакман» пищевкусовых добавках составляет от 4,5% (+/- 2%) до 40% (+/- 2%).

В результате исследования документов, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью «Пакман» Обществу, Росалкогольрегулирование пришло к выводам о том, что производимая обществом с ограниченной ответственностью «Пакман» продукция (пищевкусовые добавки, произведенные с использованием этилового спирта, товарный знак «КоКо-Джамбо») в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее — ОКПД 2, ОК 034-2014) имеет код 10.89.19.290, который отсутствует в Перечне пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2017 №1344 (далее — Перечень).

Так как общество с ограниченной ответственностью «Пакман» лицензии на производство алкогольной продукции не имело, о чем Обществу  было известно, в соответствии с уведомлением о поставке в адрес общества с ограниченной ответственностью «Пакман» этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции от 07.08.2018 №146, в действиях Общества присутствует нарушение лицензионных требований, выразившееся в поставке этилового спирта организации, не имеющей соответствующей лицензии, что является основанием для аннулирования лицензии Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Росалкогольрегулированием решений от 04.07.2019 №10/20-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 27.06.2016 №52ПСЭ0005648 выданной Обществу и от 04.07.2019 №10/21-пр о приостановлении действия указанной лицензии.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования Росалкогольрегулированию и удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества нарушений условий лицензии, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Пакман» выпускает продукцию, не подлежащую лицензированию. При этом  в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сослался на судебные акты по делу №А43-22691/2019, установившие данное обстоятельство.

Между тем, судом не учтено следующее.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2010 по делу №А43-22691/2019 изменена мотивировочная часть судебных актов  первой и апелляционной инстанций по указанному делу. Суд кассационной инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью «Пакман» выпускает продукцию, подлежащую лицензированию.

Порядок выдачи и аннулирования лицензии на производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен                                         Федеральным законом № 171-ФЗ.

Подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ дано понятие алкогольной продукции — это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые па основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Подпунктом 4 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что спиртосодержащая пищевая продукция — это пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые — растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

На основании указанных выше норм Федерального закона № 171-ФЗ и ТУ 10.89.19-002-3859487-2018, производимая обществом с ограниченной ответственностью «Пакман» продукция относится к спиртосодержащей пищевой продукции.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ действие закона не распространяется на производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в указанных в данных пунктах случаях. Производство обществом с ограниченной ответственностью «Пакман» спиртосодержащей пищевой продукции к указанным исключениям не относится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ лицензии выдаются, в том числе на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

На основании изложенного, деятельность общества с ограниченной ответственностью «Пакман» по производству спиртосодержащей пищевой продукции, производимой из поставляемого Обществом этилового спирта, подлежит лицензированию.

Согласно реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий у общества с ограниченной ответственностью «Пакман» отсутствует лицензия на осуществление производства спиртосодержащей пищевой продукции.

Данные доводы подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2019 по делу №А63-25469/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пакман» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного следует, что 07.08.2018 Общество, обладая информацией об отсутствии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции у общества с ограниченной ответственностью «Пакман», в нарушение подпункта 2 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ осуществило поставку этилового спирта в объеме 2795,41 дал в адрес общества с ограниченной ответственностью «Пакман».

Факт поставки этилового спирта (в том числе денатурата) организации, не имеющей соответствующей лицензии, не является единичным случаем.

Так, Общество 03.08.2016 осуществило отгрузку этилового спирта в адрес общества с ограниченной ответственностью «ХимВест» в объеме 3000,9 дал., по товарно-транспортной накладной (далее ТТН) от 03.08.2016 № 126 и в объеме 3392,4 дал., по ТТИ от 03.08.2016 № 127 не имевшего соответствующей лицензии. Факт указанной поставки подтверждается судебными актами по делу №А43-19572/2017.

На основании изложенного следует, что Общество 07 августа 2018 года осуществило оборот (поставку) этилового спирта в объеме 2795,41 дал по товарно-транспортной накладной от 07.08.2018 № 147 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Пакман», с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2001 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» при решении вопроса и наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получения специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено другое), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа, основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является: поставка этилового спирта организации, не имеющей соответствующей лицензии.

При этом перечень оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке определен пунктом 3.1 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ, которые являются исчерпывающими и определены законодателем как соразмерные такому виду административно-правовой санкции как аннулирование лицензии в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях Общества имеется нарушение Федерального закона № 171-ФЗ, являющееся основанием для аннулирования выданной лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе фракции головной этилового спирта.

При изложенных обстоятельствах решения Росалкогольрегулирования от 04.07.2019 №10/20-пр, № 10/21-пр о направлении в Арбитражный суд Нижегородской области заявления об аннулировании лицензии от 27.06.2016 №52ПСЭ0005648 выданной Обществу и от 04.07.2019 №10/21-пр о приостановлении действия лицензии от 27.06.2016 №52ПСЭ0005648, выданной Обществу, соответствуют требованиям закона, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования об аннулировании лицензии и признания указанных решений недействительными.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2019 по делу № А43-28970/2019 отменить.

В удовлетворении требования открытому акционерному обществу «Арзамасспирт» отказать.

Аннулировать выданную акционерному обществу «Арзамасспирт» лицензию № 52ПСЭ0009006 на бланке РА 007381 сроком действия до 01.06.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                    А.М. Гущина

 

                                                                                     М.Н. Кастальская