Постановление 01АП-92/2020 от 16 января 2020 года по делу А43-9594/2018

О возвращении апелляционной жалобы

г. Владимир

Дело А43–9594/2018

16 января 2020 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Соколова Виктора Юрьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2018 по делу № А43–9594/2018, принятое в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН 5257086824, ОГРН 1065257065268) к индивидуальному предпринимателю Соколову Виктору Юрьевичу (ИНН 526016447289, ОГРН 304526006100052) о взыскании 180 680 руб. 50 коп., и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку резолютивная часть решения принята судом первой инстанции 08.05.2018 и размещена на сайте в карточке дела 09.05.2018, заявитель жалобы в установленный срок не обратился с ходатайством об изготовлении полного текста судебного акта, учитывая системное толкование изложенных норм, срок на подачу апелляционной жалобы истек 01.06.2018.

Согласно отчету о публикации судебных актов, а также штемпелю суда апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 13.12.2019, то есть с пропуском процессуального срока более чем на 1,5 года.

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ИП Соколов В.Ю. указал на получение обжалуемого судебного акта лишь 21.11.2019.

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и при этом несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.03.2018 направлено ИП Соколову В.Ю. по адресу: ул. Ильинская, д. 93, кв. 12, г. Н.Новгород, 603109.

Кроме того, вся информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «www.arbitr.ru» в разделе «Картотека арбитражных дел», о чем свидетельствует отчет о публикации информации, которая размещена на этом же сайте в карточке дела.

Кроме того, рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции установил, что указанный адрес также содержится в подписанном ИП Соколовым В.Ю. договоре от 05.08.2017 (л.д. 32) и Информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 23.03.2018 (л.д. 73).

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной Миграционной службы по Нижегородской области, изложенному в адресной справке от 15.01.2020, гражданин Соколов В.Ю. зарегистрирован по месту жительства с 17.11.1993 «по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский р-н, ул. Ильинская, дом 93, корп., кв. 12».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ИП Соколов В.Ю. был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве и, добросовестно пользуясь своими правами и обязанностями на получение почтовой корреспонденции, в том числе направляемой судом первой инстанции, имел возможность в установленный законодательством срок обратиться с апелляционной жалобой.

Иных объективных, уважительных причин пропуска установленного срока заявитель жалобы не привел.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращение с апелляционной жалобой.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

индивидуальному предпринимателю Соколову Виктору Юрьевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Соколову Виктору Юрьевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2018 по делу № А43?9594/2018 и приложенные к ней документы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Соколову Виктору Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 13.12.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья

Е.А. Кирилова