Постановление 01АП-9279/2019 от 20 января 2020 года по делу А43-44220/2018

Постановление суда апелляционной инстанции

г. Владимир                                            

                                                                       

20 января 2020 года                                                       Дело № А43-44220/2018 

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено    20.01.2020.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Савушина Алексея Александровича Смольянинова Игоря Леонидовича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2019

по делу № А43-44220/2018,

принятое по заявлению финансового управляющего Савушина Алексея Александровича Смольянинова Игоря Леонидовича о признании незаконными решений Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области,

 

без участия лиц,

 

и установил:

 

финансовый управляющий Савушина Алексея Александровича Смольянинов Игорь Леонидович (далее – финансовый управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными изложенных в письмах от 10.10.2018                             № 512-04-18-16361/18, № 512-04-18-16362/18 решений Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области (далее – Управление, ГУ ЗАГС, уполномоченный орган) об отказе в предоставлении информации. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение его прав.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2019 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Финансовый управляющий настаивает на несоответствии оспариваемых решений положениям статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предоставляющей арбитражному управляющему право на получение информации в государственных органах.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2018 по делу №А43-39906/2017 гражданин Савушин Алексей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Смольянинов Игорь Леонидович.

В целях выяснения семейного и имущественном положения должника, проведения финансового анализа, выявления заинтересованности финансовый управляющий обратился в ГУ ЗАГС с запросами о предоставлении в отношении должника Савушина А.А. сведений (ФИО, дата и место рождения, место регистрации) о родителях должника, сведений (ФИО, дата и место рождения, место регистрации) о родителях супруги должника, сведений (ФИО, дата и место рождения, место регистрации) о супруге должника, а также сведений в отношении контрагента и контролирующем лице должника Казаковой Н.В., а именно: ФИО, дата и место рождения, место регистрации родителей; ФИО, дата и место рождения, место регистрации детей.

Письмами от 10.10.2018 № 512-04-18-16361/18, № 512-04-18-16362/18 Управление отказало финансовому управляющему в предоставлении информации в связи с отсутствием арбитражных управляющих в перечне лиц, которым органы ЗАГС выдают сведения.

Считая решения Управления незаконными и нарушающими его права при осуществлении деятельности в качестве финансового управляющего, Смольянинов И.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 15.11.1997
№ 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»
и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность своих решений.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона
№ 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи                      213.9 Федерального закона № 127-ФЗ гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона
№ 127-ФЗ). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, Федеральный закон № 127-ФЗ установил специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений — обращение в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.2 Федерального закона                            № 143-ФЗ (в редакции, действующей с 01.10.2018) орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, федерального органа исполнительной   власти,   осуществляющего   функции   по   контролю   и   надзору   за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

Указанный перечень является исчерпывающим и арбитражные управляющие в него не входят.

Таким образом, у органов ЗАГС отсутствует правовое основание для предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния по запросам арбитражных управляющих.

Материалы дела не содержат документальных доказательств соблюдения заявителем при обращении в уполномоченный орган требования части 9 статьи 213.9 Федерального закона №127-ФЗ; выданный судом в установленном законом порядке запрос в Управление не представлялся.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что ГУ ЗАГС располагало правовыми основаниями для принятия оспариваемых решений.

При этом, учитывая установленный Федеральным законом №127-ФЗ специальный порядок получения финансовым управляющим сведений о должнике, имеющих отношение к делу о банкротстве, оспариваемые в рамках настоящего дела решения об отказе в предоставлении информации  не нарушают права и законные интересы финансового управляющего, поскольку последний в случае не предоставления необходимых сведений должником имеет право обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании таких сведений у третьих лиц (в том числе у органов ЗАГС).

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делам №А43-40113/2018 от 16.08.2019 и
№А43-40116/2018 от 08.08.2019, определении Верховного Суда  Российской Федерации  от 20.12.2019 № 301-ЭС19-19294.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба финансового управляющего признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2019 по делу
№ А43-44220/2018
на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы в размере суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

   ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2019 по делу № А43-44220/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Савушина Алексея Александровича Смольянинова Игоря Леонидовича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Т.А. Захарова

 

Судьи                                                                                           Ю.В. Протасов

 

                                                                                                      Е.А. Рубис