Постановление 01АП-9576/2019 от 16 января 2020 года по делу А79-7525/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

г. Владимир                                                                     Дело № А79-7525/2019

 

16 января 2020 года                                                     

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Инженер»  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 04.09.2019 по делу № А79-7525/2019, принятое по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Инженер» (ОГРН 1072130020995, ИНН 2130032960) о взыскании 7 448 516 руб. 47 коп.,

 

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Инженер» (далее – ООО «ЖК Инженер») о взыскании 7 362 011 руб. 47 коп. долга за апрель 2019 года.

Иск основан на нормах статей 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной теплоэнергии в соответствии с условиями договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015 № ДТС/7F00-1-301/2015-0429.

Решением от 04.09.2019 Арбитражный суд Республики Чувашской Республики — Чувашии исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ЖК Инженер» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не был учтен тот факт, что по платежным поручениям №2527 от 03.10.2019, №2525 от 02.10.2019, №2520 от 01.10.2019 ООО «ЖК Инженер» перечислило ПАО «Т Плюс» денежные средства в размере 50 659 руб. 52 коп., в связи с чем сумма долга составляет 7 311 351 руб. 95 коп.

К апелляционной жалобе ООО «ЖК Инженер» приложены платежные поручения №2525 от 02.10.2019, №2520 от 01.10.2019.

Приложение данных документов суд расценивает как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Вместе с тем возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и, исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом вышеизложенного, исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционный инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2015 истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) №ДТС/7F00-1-301/2015-0429 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Согласно разделу 4 договора теплоснабжающая организация обязана до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, направить потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения потребителю необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и вышеуказанный акт подписан потребителем.

Из содержания пунктов 7.1 и 7.4 договора следует, что он действует по 31.12.2015 включительно. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Во исполнение обязательств, принятых по договору теплоснабжения №ДТС/7F00-1-301/2015-0429 от 01.01.2015, истец в период с марта 2019 года по апрель 2019 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель управляющей организации на общую сумму 7 448 516 руб. 47 коп.

На указанную сумму к оплате выставлен счет-фактура от 30.04.2019 №7302010495ч/7F00.

Поскольку направленная ответчику претензия 20.05.2019 №50500-99-01644 с требованием оплаты долга была оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца долг ответчика за поставленную тепловую энергию за апрель 2019 года на момент рассмотрения иска составляет             7 362 011 руб. 47 коп.

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта либо повлекших принятие неправильного решения, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 04.09.2019 по делу № А79-7525/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Инженер»  — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                  Ж.А. Долгова

 

  Судьи                                                                                        Е.А. Богунова

 

                                                         Е.А. Кирилова