Постановление 01АП-9633/2019 от 20 января 2020 года по делу А43-21919/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

г. Владимир                                              

                                   

20 января 2020 года                                                       Дело № А43-21919/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено   20.01.2020.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания» (603058, г. Нижний Новгород, ул. Героя Попова, д. 43 В, оф. 2; ОГРН 1115258007270, ИНН 5258099723)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2019

по делу № А43-21919/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания» о признании незаконными решений Нижегородской таможни от 17.05.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания» — Стеклянновой О.В, по доверенности от 24.09.2019 № 61 сроком действия один год, Сдобновой Е.В. по доверенности от 16.10.2019 № 66 сроком действия один год,

Нижегородской таможни – Хлопиной М.Л. по доверенности от 10.04.2019 № 065 сроком действия один год, Ворониной Е.А. по доверенности от 30.12.2019 № 259 сроком действия до 31.01.2020, Иванова С.С. по доверенности от 22.08.2019 № 152 сроком действия один год,

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания» (далее – ООО «Национальная фруктовая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее – таможенный орган) от 17.05.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2019 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Национальная фруктовая компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Общество настаивает на том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений, поскольку таможенные органы Республики Сербия представили запрошенные таможенным органом сертификаты на товар, а также документы, подтверждающие факт происхождения страны ввезенного товара. Допущенное нарушение сроков уполномоченным органом Республики Сербия по независящим от Общества и экспортера причинам не может являться основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций.

Общество считает, что суд первой инстанции неправомерно указал на истечение шестимесячного срока, установленного для исполнения запроса от государственного органа Республики Сербии, поскольку указанный срок адресован не участникам внешнеторговой сделки, а компетентным административным органам двух государств.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений к нему) выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Общества и Нижегородской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено по делу, что Общество в рамках внешнеторгового контракта от 01.08.2015 № 110/15, заключенного с Компанией KARLO FRUKTI D.O.O. (Beograd — VozxJovac, Сербия), ввезло и задекларировало     на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни товары по ДТ «Яблоки свежие …» классифицируемые в товарных подсубпозициях                       0808 10 800 1, 0808 10 800 2, 0808 10 800 5, 0808 10 800 6 ТН ВЭД ЕАЭС. При импорте данных товаров из Сербии пошлина не взималась.

При таможенном декларировании вышеуказанного товара таможенным органом предоставлены тарифные преференции Обществу в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.

Управление  товарной  номенклатуры  ФТС  России  письмом  от 29.11.2017         № 06-86/67526 направило запрос в Департамент происхождения товаров Таможенной администрации Республики Сербия в рамках проведения проверочных мероприятий, в целях подтверждения факта выдачи сертификатов происхождения товаров формы СТ-2, достоверности содержащихся в них сведений, в том числе о выполнении в отношении декларируемых товаров «Яблоки свежие… » критерия происхождения «Р» и предоставления копий подтверждающих документов, на основании которых выданы сертификаты происхождения.

Согласно  представленной информации,  изложенной в письме  от 24.07.2018 № 148-07-483-07-1496/2017, компетентный орган Республики Сербии подтвердил преференциальный статус товаров сербского происхождения для всех сертификатов, указанных в письме от 24.07.2018.

Сообщением от 02.10.2018 Таможенная администрация Республики Сербия направила в адрес таможенного органа  Российской Федерации  документы на 707 страницах, которые были собраны во время последующей проверки.

По результатам проведенной проверки таможенный орган принял решения от 17.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на ввезенные товары.

Не согласившись с принятыми Нижегородской таможней решениями, считая их незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями  Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), Протокола «Об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000» (подписан Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии от 22 июля 2011 года), Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС) таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.

Согласно статье 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются тарифные преференции.

На основании пункта 2 статьи 74 ТК ТС тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза. Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или международными договорами государств-членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 62 ТК ТС при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории Таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств — членов Таможенного союза.

На основании пунктов 13 статьи 110 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.

По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее — Договор), вступившего в силу 01.01.2015, в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Статьей 35 Договора установлено, что режим свободной торговли товарами в понимании ГАТТ 1994 устанавливается в торговле с третьей стороной на оснований международного договора Евразийского экономического союза с такой третьей стороной с учетом положений статьи 102 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Договора, несмотря на положения статьи 35 Договора, государства-члены вправе в одностороннем порядке предоставлять преференции в торговле с третьей стороной на основании заключенных до 1 января 2015 года международного договора этого государства — члена с такой третьей стороной или международного договора, участниками которого являются все государства-члены.

Пунктом 4 статьи 37 Договора установлено, что для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из государств, в торгово-экономических отношениях с которыми Союзом применяется режим свободной торговли, применяются правила определения происхождения товаров, установленные соответствующим международным договором Союза с третьей стороной, предусматривающим применение режима свободной торговли.

Режим свободной торговли в отношении товаров, происходящих из Республики Сербии, предоставляется в соответствии с Соглашением.

Как следует из статьи 1 Соглашения, Российская Федерация и Югославия (далее — Стороны) либерализуют взаимную торговлю в соответствии с положениями Соглашения и правилами Всемирной торговой организации в целях установления режима свободной торговли. Согласно статье 4 Соглашения Стороны ежегодно согласуют изъятия из режима, предусмотренного статьёй 1 Соглашения, которые будут применяться на основе двусторонних протоколов, подписываемых Сторонами в соответствии с законодательством своих государств.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии от 22.07.2011 подписан Протокол «Об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000».

Пункт 1 статьи 8 Правил предусматривает необходимость соблюдения следующих условий для предоставления режима свободной торговли, а именно:

1)      товар вывозится (ввозится) на основании договора (контракта) между резидентом государства одной Стороны и резидентом государства другой Стороны;

2)      в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2, заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 Правил;

3)      соблюдается условие прямой поставки товаров, подтвержденное документам и;

4)        государством Стороны соблюдены требования по
административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил.

Вышеуказанные условия должны выполняться одновременно, соответственно, невыполнение любого из них делает представление режима свободной торговли незаконным и противоречащим нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 11 Правил установлено, что уполномоченные органы Сторон осуществляют последующую проверку (верификацию) сертификатов и деклараций о происхождении товаров на выборочной основе или в случае, если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности этих документов или достоверности содержащихся в них сведений.

Таможенный орган страны ввоза товара вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и декларации о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат (пункт 4 статьи 11 Правил).

Последующая проверка (верификация) осуществляется уполномоченными органами экспортирующего государства Стороны, для чего они должны иметь право запрашивать необходимые документы и проверять документацию и счета производителя (экспортера). До получения результатов последующей проверки (верификации) таможенные органы принимают решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (режима свободной торговли) в отношении ввозимых товаров (пункты 5 и 6 статьи 11 Правил).

Последующая проверка (верификация) должна быть осуществлена в возможно короткий срок и информация о ее результатах должна быть направлена в таможенный орган, направившийся запрос, не позднее 6 месяцев с даты направления запроса (пункт 7 статьи 11 Правил).

При этом согласно пунктам 8 и 9 статьи 11 Правил, если полученные результаты последующей проверки (верификации) не позволяют установить подлинность сертификатов (деклараций о происхождении товара) или действительное происхождение товаров и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат, не представлены, тарифные преференции (режим свободной торговли) не предоставляются. Товар не считается происходящим из государств Сторон, если не будут представлены надлежащим образом оформленный сертификат или запрошенная информация.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Правил таможенный орган государства стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства стороны, в случае если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил.

В данном случае Управление  товарной  номенклатуры  ФТС  России  письмом  от 29.11.2017 № 06-86/67526 направило запрос в Департамент происхождения товаров Таможенной администрации Республики Сербия в рамках проведения проверочных мероприятий, в целях подтверждения факта выдачи вышеуказанных сертификатов происхождения товаров формы СТ-2, достоверности содержащихся в них сведений, в том числе о выполнении в отношении декларируемых товаров «Яблоки свежие…» критерия происхождения «Р» в соответствии с подпунктом 9 пункта 5 статьи 12 Правил и предоставления копий подтверждающих документов, на основании которых были выданы сертификаты происхождения (том 1 л.д.83-85).

Этот запрос от 29.11.2017 № 06-86/67526 согласно списку № 1370 международных почтовых отправлений поступил в почтовое отделение Почты России 30.11.2017 (штамп почты), следовательно, ответ на него должен был поступить в таможенный орган до 30.05.2018.

Однако в нарушение требований пункта 7 статьи 11 Правил ответы от компетентного органа Республики Сербия на верификационные запросы ФТС России поступили по истечении 6 месяцев со дня их направления в июле и октябре 2018 года (том 1 л.д.86-91).

Указанное обстоятельство в силу пункта 3 статьи 13 Правил является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций.

Подобные положения основаны на взаимных договоренностях и обязательствах сторон международных соглашений и создают механизм, направленный на недопустимость нарушений со стороны органов и организаций договаривающихся сторон, которые вовлечены в реализацию данных соглашений, а при выявлении нарушений предусматривают соответствующую ответственность.

Положения аналогичного характера директивно закладываются во все преференциальные правила определения происхождения товаров как разрабатываемых в данный момент в ходе переговоров государств-членов Евразийского экономического союза (далее — Союз) о заключении соглашений о свободной торговле с отдельными странами (Сингапур, Израиль, Египет, Сербия — в рамках переговоров об унификации торгового режима), так и в действующих преференциальных правилах (в рамках Договора о зоне свободной торговли в СНГ, Соглашения о свободной торговле между Союзом и Республикой Вьетнам).

Соблюдение, применение и толкование международных правил производится в порядке, определенном части 3 статьи 31 Венской Конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (далее — Конвенция).

Согласно статье 26 Конвенции каждый действующий международный договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться.

Согласие государства на обязательность для него международного договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условилось.

Согласие Республики Сербии и Правительства Российской Федерации на обязательность для них международного договора выражено подписанием данного Соглашения от 22.07.2011 года.

В данном случае сербской стороной не соблюдены предусмотренные статьей 11 Правил необходимые для предоставления режима свободной торговли требования по административному сотрудничеству.

При этих обстоятельствах у таможенного органа отсутствовала необходимость переводить на русский язык и исследовать представленные на 700 страницах материалы проверки, проведенной на территории Республики Сербия.

Со своей стороны заявитель только в суд апелляционной инстанции представил в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своей позиции документы, переведенные на русский язык из числа направленных Таможенной администрацией Республики Сербия.

Однако они с учетом количества и объема содержания не подтверждают право Общества на получение преференций и не опровергают позицию таможенного органа.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по                     правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что у Нижегородской таможни имелись основания для принятия решений от 17.05.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2019 по делу
№ А43-21919/2019
на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2019 по делу № А43-21919/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Т.А. Захарова

 

Судьи                                                                                           Е.Н. Беляков

                                                                                                      

                                                                                                       Е.А. Рубис