Постановление 01АП-9709/2019 от 17 января 2020 года по делу А43-7142/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

г. Владимир

Дело № А43–7142/2019

17 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено  17.01.2020.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрук Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Синтез»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 04.09.2019 по делу № А43–7142/2019,

по иску открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» (ИНН 5260154749, ОГРН 1055238104822) к открытому акционерному обществу «Синтез» (ИНН 5249003520, ОГРН 1025201760583) о взыскании задолженности,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Капролактам Энерго» (ИНН 5249133382, ОГРН 1145249002128),

 

при участии представителя

от истца: Гречихиной В.К., доверенность от 09.01.2020 № 21, диплом от 06.06.2001 № АВБ 0474622,

 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Дзержинский Водоканал» (далее – ОАО «ДВК», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Синтез» (далее – ОАО «Синтез», ответчик) о взыскании 175 973 руб. 02 коп. долга за оказанные в ноябре 2018 года услуги по типовому договору водоотведения от 01.01.2015 № 5010, 1573 руб. 60 коп. пеней за период с 11.12.2018 по 25.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капролактам Энерго» (далее – ООО «Капролактам Энерго», третье лицо).

Решением от 04.09.2019 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ОАО «Синтез» в пользу ОАО «ДВК» 175 973 руб. 02 коп. долга; 1472 руб. 08 коп. пеней, 5958 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Синтез» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 04.09.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что хозяйственно-бытовые стоки, предъявленные истцом ответчику за ноябрь 2018 года, сбрасываются в очистные сооружения истца ООО «Капролактам Энерго». При этом договор № 5010 заключен на водоотведение исключительно промышленных стоков и истец не осуществляет прием хозяйственно-бытовых стоков ответчика, а также третьих лиц сбрасывающих хозяйственно-бытовые стоки в сети ответчика. В рассматриваемом случае третьи лица, в том числе и ОАО «Синтез» сбрасывают хозяйственно-бытовые стоки в централизованную систему водоотведения. Однако присоединены указанные лица к централизованным системам опосредованно, через сети ООО «Капролакта-Энерго». Исходя из изложенного ОАО «Синтез» в рассматриваемом споре является ненадлежащим ответчиком. Заявитель жалобы обращает внимание на отсутствие доказательств сброса ответчиком (третьими лицами) в очистные сооружения истца промышленных (либо иных) стоков в ноябре 2018 года. Кроме того, решением Нижегородского районного суда от 14.03.2018 № 3а?167/18 ответчик признан транзитной организацией. Также в тариф истца в сфере водоотведения включены затраты на оплату услуг ОАО «Синтез» по транспортировке сточных вод, что подтверждено решением Нижегородского районного суда от 14.03.2018 № 3а-167/18.

Подробно доводы ОАО «Синтез» изложены в апелляционной жалобе от 03.10.2019.

ОАО «ДВК» в отзыве от 26.11.2019 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ОАО «ДВК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО «Синтез» (абонент) заключили договор водоотведения от 01.01.2015 № 5010 (далее – договор), в силу пункта 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур и актов приема-передачи воды и стоков, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2015. Договор заключен до 31.12.2015 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 55 – 57 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в ноябре 2018 года оказал ответчику услуги по водоотведению и выставил к оплате соответствующий счет-фактуру.

Ответчик своевременно оказанные услуги не оплатил.

В претензии от 27.12.2018 № 2566/ПС истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «ДВК» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

На основании статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение – прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

гарантирующая организация – организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

канализационная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

объектом централизованной системы водоотведения – инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения;

организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), – юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем;

сточные воды централизованной системы водоотведения (далее – сточные воды) – принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод;

транспортировка воды (сточных вод) – перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей;

централизованная система водоотведения (канализации) – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии с частями 1, 5, 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В пункте 7 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), установлено, что до определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

В рассматриваемом случае договор водоотведения от 01.01.2015 № 5010 не содержит перечня объектов, от которых, как утверждает ответчик, им осуществляется прием сточных вод.

Как верно установил суд первой инстанции, постановлением Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 21.08.2013 № 3295 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения» и согласно Схеме водоотведения городского округа город Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 года, утвержденной постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 27.09.2016 № 3519, зона деятельности ОАО «ДВК», как гарантирующей организации, определена в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ город Дзержинск».

В районе нахождения ОАО «Синтез» сетей водоотведения, находящихся во владении и пользовании ОАО «ДВК» в соответствии с поименованными нормативными актами, нет.

Централизованные системы водоотведения промышленной зоны городского округа город Дзержинск, в которую входят в том числе и канализационные сети, насосные станции промплощадки ОАО «Синтез», напорные и самотечные трубы коллектора хозбытовых и промстоков ОАО «Синтез» имеют свои зоны деятельности и не входят в границу сетей, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Дзержинск. Кроме того, централизованные системы водоотведения промпредприятий не входят в состав Схемы водоотведения городского округа г. Дзержинск.

В соответствии со статьями 2, 12 Закона № 416-ФЗ транспортировка воды – перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Ответчик не отрицает факты наличия в его собственности сетей водоотведения и передачи по ним сточных вод от третьих лиц, а утверждение об отсутствии у него как владельца сетей водоотведения обязанности по возмещению услуг истца по водоотведению иных абонентов, имеющих присоединенные сети к его коммуникациям, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона № 416-ФЗ, договоры водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей водоотведение, к канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента (пункт 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

В рассматриваемом случае третьи лица сбрасывают сточные воды в централизованную систему водоотведения. Однако присоединены указанные лица к централизованным системам опосредованно, через сети ОАО «Синтез», что ответчик не оспаривает.

Таким образом, в рассматриваемом случае ОАО «Синтез» принимает и транспортирует сточные воды, то есть является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоотведения. Следовательно, согласно определению, приведенному в пункте 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, является организацией, осуществляющей водоотведение.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Согласно материалам дела в спорный период истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 175 973 руб. 02 коп. долга за ноябрь 2018 года.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 1573 руб. 60 коп. пеней за период с 11.12.2018 по 25.12.2018, начисленных в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.2 стати 14 Закона 416-ФЗ  предусмотрено, что абонент несвоевременно или не полностью оплативший питьевую или техническую воду, а также по договору водоснабжения и водоотведения обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным ввиду применения при расчете пеней неверной процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России. На дату принятия решения по делу учетная ставка составляет 7,25% годовых (информационное сообщение Банка России от 26.07.2019).

При таких обстоятельствах, осуществив перерасчет пеней исходя из указанной учетной ставки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 1472 руб. 08 коп. за период с 11.12.2018 по 25.12.2018.

Расчет суда первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства, условиям договора и периоду просрочки.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства сброса им в очистные сооружения истца сточных вод в ноябре 2018 года, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, поскольку приводя данные аргументы заявитель говорит лишь о своих стоках, не учитывая, что через его сети водоотведения также осуществляется передача сточных вод от третьих лиц. Следовательно, объем определен истцом верно, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

Доводы заявителя о том, что ОАО «Синтез» является ненадлежащим ответчиком по делу, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением суда от 11.11.2019 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2019 по делу № А43–7142/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Синтез» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Синтез» (Шоссе Восточный промрайон Синтез, Восточное, здание 1, г. Дзержинск, Нижегородская обл., 606000, ИНН 5249003520, ОГРН 1025201760583) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

 

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова

 

Ж.А. Долгова