Постановление 01АП-9723/2019 от 20 января 2020 года по делу А43-20090/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

г. Владимир                                            

                                                                       

20 января 2020 года                                                       Дело № А43-20090/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено    20.01.2020.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Коновалова Антона Сергеевича Чернова Дмитрия Михайловича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2019

по делу № А43-20090/2019,

принятое по заявлению финансового управляющего Коновалова Антона Сергеевича Чернова Дмитрия Михайловича о признании незаконным решения Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области от 23.04.2019 № 512-04-18-7350/19,

 

без участия лиц,

 

и установил:

 

финансовый управляющий Коновалова Антона Сергеевича Чернов Дмитрий Михайлович (далее – финансовый управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области (далее – Управление, ГУ ЗАГС, уполномоченный орган) от 23.04.2019 № 512-04-18-7350/19 об отказе в предоставлении информации. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение его прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Коновалов Антон Сергеевич (далее – Коновалов А.С.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2019 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Финансовый управляющий настаивает на несоответствии оспариваемого решения положениям статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предоставляющей арбитражному управляющему право на получение информации в государственных органах.

При этом финансовый управляющий заявил в апелляционной жалобе ходатайство о направлении судебного запроса в Конституционный Суд  Российской Федерации по вопросу проверки соответствия статьям 24 и 29 Конституции  Российской Федерации   статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в части предоставления сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния ограниченному кругу лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; разрешение ходатайства финансового управляющего о направлении судебного запроса в Конституционный Суд  Российской Федерации  Управление оставило на усмотрение арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 по делу № А43-8274/2019 гражданин Коновалов Антон Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Чернов Дмитрий Михайлович.

В целях выяснения семейного и имущественном положения должника, проведения финансового анализа, выявления заинтересованности финансовый управляющий обратился в ГУ ЗАГС с запросом о предоставлении в отношении должника Коновалова А.С. сведений о том, состоит ли Коновалов А.С. в браке, сведения/копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого брака на дату подачи заявления о банкротстве), сведения/копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии).

Письмом от 23.04.2019 № 512-04-18-7350/19 Управление отказало финансовому управляющему в предоставлении информации в связи с отсутствием арбитражных управляющих в перечне лиц, которым органы ЗАГС выдают сведения.

Считая решение Управления незаконным и нарушающим его права при осуществлении деятельности в качестве финансового управляющего, Чернов Д.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 15.11.1997
№ 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»
и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность своего решения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона                          № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, Федеральный закон № 127-ФЗ установил специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений — обращение в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 23, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Федеральный закон № 143-ФЗ) сведения из записей актов гражданского состояния составляют личную и семейную тайну гражданина, относятся к категории конфиденциальной информации и могут быть предоставлены с согласия самого гражданина, а в отсутствие такого согласия — только в случаях, установленных федеральным законом.

         В части 8 статьи 12 Федерального закона № 143-ФЗ установлено, что сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния или работнику многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, в том числе персональные данные, являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, и разглашению не подлежат.

Предоставление сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния осуществляется в порядке и случаях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.2 Федерального закона                                      № 143-ФЗ (в редакции, действующей с 01.10.2018) орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, федерального органа исполнительной   власти,   осуществляющего   функции   по   контролю   и   надзору   за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

Указанный перечень является исчерпывающим и арбитражные управляющие в него не входят.

Таким образом, у органов ЗАГС отсутствует правовое основание для предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния по запросам арбитражных управляющих.

Документальных доказательств соблюдения заявителем при обращении в уполномоченный орган требования части 9 статьи 213.9 Федерального закона №127-ФЗ материалы дела не содержат; выданный судом в установленном законом порядке запрос в Управление не представлялся.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что ГУ ЗАГС располагало правовыми основаниями для принятия оспариваемого решения.

При этом, учитывая установленный Федеральным законом № 127-ФЗ специальный порядок получения финансовым управляющим сведений о должнике, имеющих отношение к делу о банкротстве, оспариваемое в рамках настоящего дела решение об отказе в предоставлении информации не нарушает права и законные интересы финансового управляющего, поскольку последний в случае не предоставления необходимых сведений должником имеет право обратиться с в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании таких сведений у третьих лиц (в том числе у органов ЗАГС).

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делам № А43-40113/2018 от 16.08.2019 и № А43-40116/2018 от 08.08.2019, определении Верховного Суда  Российской Федерации от 20.12.2019 № 301-ЭС19-19294.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба финансового управляющего признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о направлении судебного запроса в Конституционный Суд  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2019 по делу
№ А43-20090/2019
на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы в размере суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

   ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2019 по делу № А43-20090/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Коновалова Антона Сергеевича Чернова Дмитрия Михайловича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Т.А. Захарова

 

Судьи                                                                                           Е.Н. Беляков

                                                                                                     

                                                                                                      Е.А. Рубис