Постановление 01АП-9913/2019 от 20 января 2020 года по делу А43-25895/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

 

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«20» января 2020 года                                               Дело № А43-25895/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2020  года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 1147746052475, ИНН 7716764909) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 сентября 2019 года по делу № А43-25895/2019, принятое по заявлению начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Воронина А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», третье лицо: Тазетдинов А.И., о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика — не явился, извещен,

от третьего лица —  не явился, извещен

 

УСТАНОВИЛ:

 

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест»  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен гражданин Тазетдинов Азат Илыпатович.

Решением от 09 сентября 2019 года по делу № А43-25895/2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование, и привлек общество с ограниченной ответственностью «Эверест»  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить либо изменить в части и ограничиться устным предупреждением.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на  неправильное толкование нормы ч.3 ст.7 ФЗ №230-ФЗ и отсутствие какой-либо мотивации по поводу установлении момента, с которого начинается отсчёт временного периода и, следовательно, исчисляются недельные периоды для расчёта допустимого числа сообщений, неправильное истолкование нормы ч.6 ст.7 ФЗ №230-ФЗ (о непредставлении информации должнику), неправильное истолкование закона о «введении в заблуждение», придание норме пп «б» п.5 ч.2 ст.6 ФЗ №230-ФЗ необоснованного дополнения и толкования, в то время как норма сформулирована в виде закрытого перечня.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате,  времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 05.04.2019 в УФССП России по Нижегородской области поступило обращение Тазетдинова Азата Илыпатовича о совершении сотрудниками ООО «Эверест» неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Из поступившего обращения следует, что Тазетдинов А.И. обратился за помощью в связи с нарушением его прав сотрудниками ООО «Эверест», осуществляющими взаимодействие с ним по возврату просроченной задолженности.

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что Тазетдинов А.И. и ПАО банк «ФК Открытие» заключили кредитный договор №272-Р-14296250 от 25.02.2008.

Заёмщиком в установленный договором срок займ и проценты за пользование займом возвращены не были, что привело к образованию просроченной задолженности. ПАО банк «ФК Открытие», являясь кредитором, поручило ООО «Эверест» на основании агентского договора №УСЛ-01-2018/2412 от 25.12.2018 осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства с должника. Тазетдинов А.И. находился в работе ООО «Эверест» в период с 01.01.2019 по 26.02.2019.

Совершенными действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, ООО «Эверест», по мнению Управления, нарушило требования, установленные подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6, подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 7, пунктом 2 части 4 статьи 7, частью 6 статьи 7, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления ФССП России по Нижегородской области в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14.06.2019, в отсутствие законного представителя Общества извещенного надлежащим образом (уведомлением от 13.05.2019) составлен протокол об административном правонарушении №75/19/19/52-АП.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения в действиях Общества, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия — посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ являются, юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон №230-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона №230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

В ходе проведения проверочных мероприятий заявителем было установлено, что 14.01.2019 в 09:19 ООО «Эверест», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на контактный номер телефона должника Тазетдинова А.И. (8930******4), в ходе которого юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Федерального закона №230-ФЗ, не сообщило наименование агента в начале непосредственного взаимодействия.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данной части нарушений допущено не было, что подтверждено представленной аудиозаписью, которая была прослушана в ходе судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

14 февраля 2019 в 16:57 ООО «Эверест», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на контактный номер телефона должника Тазетдинова А.И. (8930******4), в ходе которого юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона не сообщило наименование кредитора в начале непосредственного взаимодействия.

25 февраля 2019 в 09:44 ООО «Эверест», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на контактный номер телефона должника Тазетдинова А.И. (8930******4), в ходе которого юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона не предупредило о ведении аудиозаписи разговора в начале непосредственного взаимодействия.

18января 2019 в 10:44, 21 января 2019 в 09:01, 24 января 2019 в 16:07 ООО «Эверест», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на контактный номер телефона должника Тазетдинова А.И. (8930******4), превысив при этом допустимую Законом частоту взаимодействия посредством телефонных переговоров в неделю (3 взаимодействия вместо 2 разрешенных).

02  января 2019 в 09:24, 05 января 2019 в 10:19, 08 января 2019 в 16:25, 05 февраля 2019 в 10:04, 13 февраля 2019 в 10:09 ООО «Эверест», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством направления голосового сообщения через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на контактный номер телефона должника Тазетдинова А.И. (8930******4), в ходе которого юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона отсутствуют сведения о факте наличия просроченной задолженности, наименование кредитора и его номер контактного телефона.

22 января 2019 в 08:25 и 25 января 2019 в 11:47 ООО «Эверест», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством направления голосового сообщения через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на контактный номер телефона должника Тазетдинова А.И. (8930******4). Текст данного сообщения: «В связи с тем, что Вы систематически не выходите с нами на связь и не оплачиваете задолженность по своему кредитному договору, мы вынуждены просить Кредитора о проверке Вашего проживания и работы, а также выезде инспекторов совместно с сотрудниками службы безопасности для составления акта неоплаты долга и предварительной оценки Вашего имущества в пользу ПАО банк «ФК Открытие» (телефон) 88003330063. Просим не покидать Ваш населенный пункт. Во избежание негативных последствий и увеличения суммы задолженности свяжитесь с нашим специалистом по телефону 88006005418. Департамент взыскания просроченной задолженности компании ЭВЕРЕСТ».

Между тем, исходя из положений действующего законодательства, а именно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон № 135-ФЗ) правом оценки имущества наделены судебные приставы-исполнители в рамках возбужденного исполнительного производства, либо оценщики, а именно физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ.

Поскольку сотрудники ООО «Эверест» к указанным лицам не относятся, то указанные в голосовых сообщениях действия обществом совершены быть не могут, виду чего вводят Тазетдинова А.И. в заблуждение относительно последствий неисполнения им обязательства.

Более того, в ходе мониторинга банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, исполнительные производства в отношении Тазетдинова А.И. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Эверест», либо ПАО банк «ФК Открытие» заявителем не были выявлены.

Тем самым ООО «Эверест» вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер административного воздействия и преследования.

Аналогичное нарушение допущено обществом в направленном в адрес Тазетдинова А.И. 11.01.2019 почтовом отправлении. В тексте указанного уведомления наряду с информацией о наличии просроченной задолженности указано, что имущество Тазетдинова А.И. может быть реализовано в счет погашения задолженности; инспекторы Департамента выездного взыскания планируют произвести визит по адресам проживания должника, регистрации и работы для сбора и последующего анализа данных относительно имеющегося у него имущества и его состояния, с проведением фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения) с вручением под роспись акта осмотра; дополнительно представители общества посетят работодателя заявителя для актуализации информации относительно уровня дохода, указанного им при получении кредита, порядке, сроках, схемах, используемых работодателем при выплате заработной платы и оформлении Заявителя, как сотрудника; в случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного кодексов со стороны Тазетдинова А.И. или его работодателя, данная информация будет передана обществом в соответствующие органы для дальнейших проверок и разбирательств.

К указанному почтовому отправлению наряду с уведомлением о готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания и работы приложена анкета, в которой заявителю предлагается указать имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Между тем, общество не обладает полномочиями по обращению взыскания на имущество должника.

Таким образом, заявитель обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Эверест», являясь лицом, действующим от имени кредитора — ПАО банк «ФК Открытие» и в его интересах, а также юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются представленными материалами.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности Общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона №230-ФЗ.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

На момент рассмотрения дела судом установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Проверив процедуру привлечения юридического лица к административной ответственности, суд не установил процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении юридического лица к административной ответственности.

Совокупность условий для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение не установлены.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений п.3.2 ч.3 ст.4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие о тяжелом имущественном или финансовом положении привлеченного к административной ответственности юридического лица.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу вышеизложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, учитывая существенные нарушения требований Закона N 230-ФЗ, суд первой инстанции правомерно назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 50 000 рублей.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 09 сентября 2019 года по делу № А43-25895/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

М.Н. Кастальская

 

 

Судьи 

А.М. Гущина

 

 

 

Т.А. Захарова