Постановление 01АП-9927/2019 от 16 января 2020 года по делу А43-31691/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

г. Владимир                                                                     Дело №А43-31691/2019

16 января 2020 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                     Богуновой  Е.А.,  рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2019 по делу № А43-31691/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску индивидуального предпринимателя Заварихина Максима Алексеевича (ОГРНИП 314525723700035, ИНН 525718325770) к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах»                              (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Нижегородской области о взыскании 107 140 руб. 39 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ерышовой Татьяны Николаевны,

 

без вызова сторон,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Заварихин Максим Алексеевич  (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – Страховая Компания, ответчик) о взыскании 107 140 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2017 по 22.02.2019 за просрочку выплаты страхового возмещения по факту ДТП от 17.09.2017 (страховой полис № 22-069-001290), а также 201 руб. 86 коп. почтовых расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал со Страховой Компании в пользу Предпринимателя 101 677 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2017 по 22.02.2019, а также 191 руб. 57 коп. почтовых расходов, 3999 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Страховая Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 19.12.2019 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что удовлетворение судом требования истца о взыскание процентов за период, который предшествовал дате вступления решения суда о взыскании страхового возмещения, является незаконным. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали взысканию только с 14.02.2019 — с момента вступления в законную силу решения Нижегородского районного суда г.Владимира по делу №2-103/2019, принятого по иску страхователя о взыскании страхового возмещения.

Ссылаясь на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт указывает на отсутствие своей вины в нарушении обязательства.

Кроме того, ответчик полагает, что страхователь (цедент) не мог передать истцу (цессионарию) право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку уступаемое право на момент заключения договора цессии у страхователя отсутствовало ввиду вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции, которое было исполнено Страховой Компанией.         

Полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о снижении суммы взыскиваемых процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 между Ерышовой Т.Н. и ОАО «Капитал Страхование» (правопреемник — ПАО СК «Росгосстрах») заключен договор страхования, выдан страховой полис №22-069-001290, в соответствии с условиями которого застрахован автомобиль марки Mercedes-Be№z GL 350 4Matic, государственный регистрационный знак А112АА/152.

Срок действия договора с 22.03.2017 по 21.03.2018. Страховая премия составляет 123 400 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб» является истец. Неотъемлемой частью договора страхования являются правила добровольного страхования №171.

В период действия договора, 17.09.2019 с автомобилем Mercedes-Be№z GL 350 4Matic, государственный регистрационный знак А112АА/152 произошел страховой случай.

20.09.2017 Ерышова Т.Н. обратилась в Страховую Компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

В установленные законом сроки Компания свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнила.

Это послужило основанием для обращения с иском в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решением Нижегородского районного суда от 14.01.2019 по делу                №2-103/19 со Страховой Компании в пользу Ерышовой Т.Н. было взыскано страховое возмещение в размере 991 035 руб., стоимость проведения оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 530 руб. 80 коп.

15.03.2019 Ерышова Т.Н. (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) №01/15/03/2019, предметом которого является уступка прав (требования) с ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) по факту страхового случая, произошедшего в период с 17.09.2017 по 18.09.2017.

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

25.04.2019 истец обратился в Страховую Компанию с претензией о выплате процентов за период с 17.09.2017 по 15.03.2019 в размере 112 957 руб. 63 коп., которая последним осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 — 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Сделка цессии никем из участников не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом у страховщика возникает встречное обязательство по выплате страхового возмещения при выполнении страхователем возложенных договором и Правил страхования обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Материалами дела, а также решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14.01.2019 №2-103/19, имеющим преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для настоящего дела, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по факту ДТП от 17.09.2017.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно удовлетворил данное требование в сумме 101 677 руб. 52 коп. за период с 18.10.2017 по 22.02.2019.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил добровольного страхования №171 Страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, в течение 5 рабочих дней с даты обращения страхователя с заявлением о наступлении страхового случая составить акт о страховом случае, и в случае признания случая страховым в течение 20 рабочих дней с даты утверждения страхового акта произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС на станцию технического обслуживания.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание вышеназванные положения Правил, страховщик с учетом даты обращения 20.09.2017, при условии надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, страховое возмещение либо направление на ремонт должно было быть выплачено (выдано) страхователю в срок не позднее 17.10.2017.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно с 18.10.2019.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обоснованно отметил, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем правомерно отклонил заявленное ходатайство.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца  о взыскании судебных расходов в сумме 191 руб. 57 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям.

Доказательств наличия со стороны истца злоупотребления правом с целью причинения убытков страховщику в дело не представлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2019 по делу №А43-31691/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Судья

 

           Е.А. Богунова