Постановление 01АП-9930/2019 от 15 января 2020 года по делу А43-26085/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

г. Владимир                                                                                                                       

15 января 2020 года                                                     Дело А43-26085/2019

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                             Александровой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-центр» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019 по делу № А43-26085/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-центр» (ОГРН 1175275062203) к муниципальному образованию городской округ Дзержинск в лице администрации  г. Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 1025201750309), о взыскании долга и пени,

 

без вызова сторон,

 

установил.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-центр» (далее – ООО «УК «Управдом-центр») обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Дзержинск в лице администрации г. Дзержинска Нижегородской области о взыскании 7 029,96 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Дзержинск, пр. Циолковского,  д. 31 за период с 01.02.2015 по 31.08.2015;  23 962,19 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Дзержинск, пр. Циолковского,  д. 33 за период с 01.02.2015 по 31.08.2015;  11 812,03 руб. пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Дзержинск, пр. Циолковского,  д. 31, д. 33 за период с 11.03.2015 по 16.09.2019, пени с суммы задолженностей с 17.09.2019 по день фактической оплаты задолженности  в  соответствии  с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с муниципального образования городской округ Дзержинск в лице администрации г. Дзержинска Нижегородской области за счет средств муниципального бюджета в пользу ООО «УК «Управдом-центр» 124 руб. 42 коп. пени за период с 10.01.2019 по 25.06.2019, начисленных в связи с несвоевременной оплатой взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г.Дзержинск, пр. Циолковского, 31 за период с ноября 2018 года по март 2019 года,  412 руб. 66 коп. пени за период с 10.01.2019 по 25.06.2019, начисленных в связи несвоевременной оплатой взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Дзержинск, пр. Циолковского,  33 за период с ноября 2018 года по март 2019 года, а также 25 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал в связи с пропуском срока исковой давности. Ходатайство муниципального образования городской округ Дзержинск об уменьшении неустойки отклонил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Управдом-центр» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истец избран  в качестве управляющей компании на основании протоколов общего собрания от 25.06.2018 и от 12.09.2018 и приступил управлению домами с 01.09.2018 и с 01.10.2018 соответственно. Специальный счет по формированию фонда капитального ремонта открыт в ПАО ВТБ Банк 25.10.2018. О нарушении своих прав истец узнал при принятии домов в управление.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019 по делу № А43-26085/2019 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование городской округ Дзержинск Нижегородской области является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Циолковского, д. 31 кв. 32, 62, 66, 72, 91-12, пр. Циолковского, д. 33 кв. 2, 3, 4 к.2, 47, 51, 52, 58, 71, 80, 91, 138, 144, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности г. Дзержинска.

Собственники помещений многоквартирных домов № 31 и № 33 по пр. Циолковского г. Дзержинска выбрали способ формирования фонда капитального ремонта – перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, определив владельцем специального счета  управляющую организацию – ООО «УК «Управдом» (протоколы общего  собрания собственников помещений многоквартирных домов пр. Циолковского д. 31, д. 33 от 24.06.2016).

24.11.2017  открыты специальные счета по формированию фонда капитального ремонта.

25.06.2018 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома пр. Циолковского д. 33 ООО «УК «Управдом-центр» было избрано управляющей компанией многоквартирного дома и новым владельцем специального счета по формированию фонда капитального ремонта МКД.

12.09.2018 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома пр. Циолковского д. 31 ООО «УК «Управдом-центр» было избрано управляющей компанией многоквартирного дома и новым владельцем специального счета по формированию фонда капитального ремонта МКД.

Истец полагает, что ответчик имеет задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Дзержинск, пр. Циолковского,  д. 31 за период с 01.02.2015 по 31.08.2015 в сумме 7 029,96 руб. и 23 962,19 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Дзержинск, пр. Циолковского,  д. 33 за период с 01.02.2015 по 31.08.2015.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный  суд с заявленным иском.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

  В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

  Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

  Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

   Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

  Согласно статье 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

   Исходя из части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Ответчиком в рамках рассмотрения спора заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

          По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее — иной специализированный потребительский кооператив).

Иной срок сторонами не согласован.

          Судом первой инстанции установлено, что с требованием о взыскании 7 029,96 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Дзержинск, пр. Циолковского,  д. 31 за период с 01.02.2015 по 31.08.2015;  23 962,19 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Дзержинск, пр. Циолковского,  д. 33 за период с 01.02.2015 по 31.08.2015 истец обратился за пределами срока исковой давности.

 В этой связи требования истца в указанной части правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности началось со дня, когда ООО «УК «Управдом-центр» приступило к управлению МКД и узнало о наличии  задолженности был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что смена управляющей компании и принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта сами по себе не влияют на течение срока исковой давности.

Также, руководствуясь статьями 125, 215, 329, 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации,  частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2018 по 31.03.2019, произведя перерасчет неустойки, суд взыскал с ответчика за счет средств муниципального бюджета в пользу истца 124 руб. 42 коп. пени за период с 10.01.2019 по 25.06.2019, начисленных в связи с несвоевременной оплатой взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г.Дзержинск, пр. Циолковского, 31 за период с ноября 2018 года по март 2019 года,  412 руб. 66 коп. пени за период с 10.01.2019 по 25.06.2019, начисленных в связи несвоевременной оплатой взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Дзержинск, пр. Циолковского,  33 за период с ноября 2018 года по март 2019 года.

В указанной  части апелляционная жалоба каких – либо доводов не содержит.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019 по делу № А43-26085/2019 оставить без изменения, апелляционную                   жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья   

           О.Ю. Александрова