Постановление 01АП-9960/2019 от 17 января 2020 года по делу А79-8495/2019

Постановление суда апелляционной инстанции

г. Владимир

Дело № А79–8495/2019

17 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено  17.01.2020.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрук Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУОР»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 19.09.2019 по делу № А79–8495/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары (ИНН 2126003807, ОГРН 1022100971210) к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (ИНН 2127311917, ОГРН 1022100966470) о взыскании 6 099 274 руб. 19 коп. долга за поставленный в апреле, мае 2019 года природный газ,

 

в отсутствие представителей,

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – ООО «СУОР», ответчик) о взыскании 5 124 305 руб. 76 коп. долга за поставленный в период с апреля по май 2019 года природный газ по договору поставки газа от 23.01.2013 № р59?5?4316/333.

Решением от 19.09.2019 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на лишение его возможности исполнить обязательства по оплате потребленного природного газа, поскольку истец не представил ему товарные накладные на поставку газа, которые являлись основанием для оплаты. Данное обстоятельство расценивается ООО «СУОР как ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств, вытекающих из условий заключенного договора, свидетельствующее о злоупотреблении истцом своим правом.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 17.10.2019.

Истец в отзыве от 24.12.2019 № 08-01-11/9610 указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и ООО «СУОР» (покупатель) заключили договор поставки газа от 23.01.2013 № р59-5-4316/333 в редакции дополнительных соглашений (далее – договор), в силу пункта 2.1 которого поставщик обязался поставлять с 23.01.2013 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный (далее – газ), до сетей газораспределительной организации – АО «Газпром газораспределение Чебоксары» (далее – ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ(ы) трубопроводов(а) ГРО, технологически связанных(ого) с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, и производить расчеты за него в соответствии с разделом 5 настоящего договора. Согласованный годовой объем поставки с 01.01.2019 составляет: 9 348 561 м3.

Покупатель в срок до 18 числа месяца производит оплату в размере 35% стоимости договорного месячного объема поставки природного газа; в срок до последнего дня месяца поставки газа производит оплату в размере 50%. Окончательные расчеты за поставленный в истекшем месяце природный газ производятся до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5.1 договора).

Из содержания пункта 9.1 следует, что договор заключен в части поставки газа сроком с 23.01.2013 по 31.12.2020, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение договора истец в период с апреля по май 2019 года поставил природный газ на объекты ответчика в объеме 957 658 м3 на сумму 6 099 274 руб. 19 коп., выставив для оплаты соответствующие сета-фактуры.

Ответчик оплату поставленного ресурса произвел не в полном объеме. Согласно расчету истца задолженность составила 5 124 305 руб. 76 коп.

В претензии от 02.07.2019 № 05-01-05/4775 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за природный газ утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294.

Указанный Порядок расчетов за природный газ устанавливает правила расчетов за природный газ между поставщиками газа независимо от их организационно-правовой формы и потребителями (юридическими лицами) природного газа и определяет требования о частичном авансировании поставляемого газа. Действующий порядок расчетов направлен на достижение приемлемого баланса интересов поставщиков и потребителей газа и принят с учетом технологической, организационной и экономической взаимосвязи производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставки газа.

Согласно пункту 3 Порядка расчетов за природный газ, фактически потребленный в истекшем месяце природный газ, с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве платы за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Решением от 24.05.2019 по делу № А79-14561/2017 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии признал ООО «СУОР» несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

Установив, что исковые требования заявлены о взыскании задолженности за период с апреля по май 2019 года и данная задолженность возникла после принятия к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование является текущим, следовательно, дело о взыскании долга подлежит рассмотрению не в рамках дела о банкротстве ООО «СУОР», а по общим правилам искового производства.

Факт поставки истцом газа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами поданного-принятого газа, товарными накладными на отпуск газа, конденсата, актами снятия показаний учета газа за период с апреля по май 2019 года, товарными накладными на отпуск газа за спорный период, и ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленного в спорный период газа, оказанных услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга в сумме 6 099 274 руб. 19 коп. не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере как обоснованное нормами материального права, подтвержденное представленными доказательствами и надлежащим образом не оспоренное ответчиком.

Довод жалобы относительно непредставления истцом товарной накладной для оплаты потребленного газа также не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса.

Порядок оплаты за поставленный газ определен в пункте 5.5 договора.

При этом возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленного газа, стоимость которого определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Само по себе нарушение порядка выставления товарной накладной не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 ГК РФ. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Требования истца основаны на договоре, покупателем по которому является ответчик, и именно на последнего возложена обязанность принимать и оплачивать природный газ в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором. Каких-либо изменений, касающихся порядка расчетов за потребленную электроэнергию, стороны в данный договор не вносили.

Таким образом, все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением от 02.12.2019 суд предоставил ООО «СУОР» отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поэтому с ООО «СУОР» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.09.2019 по делу № А79-8495/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУОР» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» (ул. Калинина, д. 107, г. Чебоксары, 428022, ИНН 2127311917, ОГРН 1022100966470) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

 

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова

 

Ж.А. Долгова