Постановление 02АП-10367/2019 от 24 января 2020 года по делу А82-12563/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Киров

Дело № А82-12563/2019

24 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой – 5»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2019 по делу № А82-12563/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектон» (ИНН: 7604082584, ОГРН: 1057600748435)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой – 5» (ИНН: 7604072949, ОГРН: 1057600506358)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Архитектон» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой-5» о взыскании   4 137 718,00  руб., в том числе  2 300 000,00 руб. задолженности по договору от 08.07.2015 № 01-15-01, 1 020 000,00 руб. задолженности по договору от 08.07.2015 № 01-15-02, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 817 718,00 руб. за период с 21.07.2016 по 28.06.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка обстоятельствам  дела.

Указывает, что  работы им приняты по актам № 01-17-15-01 и 01-17-15-01 от 04.07.2016, в актах от 06.07.2019 объем выполненных работ является повторным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Архитектон»  (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой-5» (Заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ и услуг № 17-15-01 (далее также  – договор № 17-15-01), согласно пункту  1.1 которого Исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) выполнить работы по объекту: «Строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 86б» в следующем составе: Проектная документация (стадия «П»); Рабочая документация (стадия «РД») по разделам документации, указанными в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 17-15-01 работы по данному договору выполняются в течение восьмидесяти рабочих дней, начиная с даты выполнения Заказчиком условий пункта 3.4.1 договора и пунктов 1-4 Приложения №2 к договору (Календарный план производства работ) до момента прохождения входного контроля государственной или негосударственной экспертизы.

Согласно пункту 3.1 договора № 17-15-01 общая договорная цена выполняемых работ и услуг Исполнителя определяется ведомостью договорной цены (Приложение №3 к настоящему Договору) и составляет 5 000 000, 00 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.4 оплата производится Заказчиком в следующем порядке: в течение пяти банковских дней с момента согласования сторонами поэтажных планов объекта и фасадов, Заказчик производит авансовый платеж в размере  1 500 000,00 руб.

В течение пяти банковских дней с момента завершения работ по разработке проектной документации и прохождения входного контроля государственной или негосударственной экспертизы проектной документации, производится второй платеж в размере 2 000 000,00 руб.

В течение десяти банковских дней с момента получения положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы проектной документации, получения разрешения на строительство в Департаменте Архитектуры и развития территорий города мэрии городя Ярославля и подписания Заказчиком Акта приема-сдачи выполненных работ по настоящему Договору, производится окончательный платеж в размере 1 500 000, 00 руб.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен разделом 5 договора.

В силу пункта 6.1. Договора № 17-15-01 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего Договора.

В подтверждение выполнения работ истец представил в дело подписанные сторонами акты № 01-17-15-01 от 04.07.2016  на сумму 1 500 000,00 руб. и № 02-17-15-01 06.07.2016  на сумму 3 500 000,00 руб.

Заказчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 2 700 000,00 руб.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность  по договору в размере 2 300 000,00 руб.

08.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Архитектон»  (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой-5» (Заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ и услуг № 17-15-02 (далее – договор № 17-15-02), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) выполнить работы по объекту: «Строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 86б», в следующем составе: Проектная документация (стадия «П»); Рабочая документация (стадия «РД») по разделам документации, указанными в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 17-15-02 работы выполняются в течение восьмидесяти рабочих дней, начиная с даты выполнения Заказчиком условий пункта 3.4.1 договора и пунктов 1-4 Приложения №2 к договору (календарный план производства работ) до момента прохождения входного контроля государственной или негосударственной экспертизы.

Согласно пункту 3.1 общая договорная цена выполняемых работ и услуг Исполнителя определяется ведомостью договорной цены (Приложение №3 к настоящему Договору) и составляет 1 520 000, 00 руб., НДС не облагается.

По условиям пункта 3.4 оплата производится Заказчиком в следующем порядке: в течение пяти банковских дней с момента согласования сторонами поэтажных планов объекта и фасадов, Заказчик производит авансовый платеж в размере — 500 000,00 руб.

В течение пяти банковских дней с момента завершения работ по разработке проектной документации и прохождения входного контроля государственной или негосударственной экспертизы проектной документации, производится второй платеж в размере 500 000,00 руб.

В течение десяти банковских дней с момента получения положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы проектной документации, получения разрешения на строительство в Департаменте Архитектуры и развития территорий города мэрии городя Ярославля и подписания Заказчиком Акта приема-сдачи выполненных работ по настоящему Договору, производится окончательный платеж в размере 520 000,00 руб.

В силу пункта 6.1. договора № 17-15-02 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего Договора.

В подтверждение выполнения работ истец представил в дело подписанные сторонами акты № 01-17-15-02 от 04.07.2016  на сумму 500 000,00 руб. и 02-17-15-02 от 06.07.2016  на сумму 1 020 000,00 руб.

Заказчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 500 000,00 руб.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 020 000,00 руб.

20.05.2019 истец направил ответчику претензию с требованием  погасить образовавшуюся задолженность по указанным договорам и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

По договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правил статей 711, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ № 01-17-15-01 от 04.07.2016  на сумму 1 500 000,00 руб., № 02-17-15-01 06.07.2016  на сумму 3 500 000,00 руб., №01-17-15-02 от 04.07.2016  на сумму 500 000,00 руб. и № 02-17-15-02 06.07.2016  на сумму 1 020 000,00 руб., подписанных ответчиком без замечаний, истцом были  выполнены работы на сумму 5 000 000,00 рублей (договор № 17-15-01), которые оплачены ответчиком частично в сумме 2 700 000,00 рублей и 1 520 000,00 руб. (договор № 17-15-02), которые оплачены ответчиком частично в сумме 500 000,00 рублей.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с объемом предъявленных к взысканию работ, между тем мотивированных возражений относительно объема выполненных работ ответчиком не было заявлено после подписания актов, в актах сдачи приемки-выполненных работ по договорам №№ 17-15-01 и 17-15-02 указан различный объем работ в части состава разделов проектной и рабочей документации.

Доводы ответчика о повторности работ, отраженных в актах от 06.07.2019, судом правомерно отклонены как бездоказательные (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств выполнения истцом работ в ином объеме, нежели предусмотренном подписанными сторонами актами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того в деле имеется положительное заключение  негосударственной экспертизы № 4-1-1-0068-15, разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 86б, выданное ответчику, что свидетельствует о надлежащем выполнении истцом обязательств по договорам, а также о потребительской ценности для ответчика проектной документации.

Акты выполненных работ от 06.07.2019, на которые заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют в материалах дела, заявленная истцом сумма долга вытекает их подписанных сторонами актов №№ 01-17-15-01 и 01-17-15-02 от 04.07.2016 и  №№ 02-17-15-01, 02-17-15-02 от 06.07.2016.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом наличия задолженности по договорам.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно наличия обстоятельств, при которых ответчик может быть освобожден от оплаты спорных работ, суду первой инстанции также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 3 320 000,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт наличия просрочки по оплате стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для применения к ответчику мер ответственности.

В этой связи судом правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов в сумме 817 718,00 руб. за период с 21.07.2016 по 28.06.2019.

Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, мотивированных доводов относительно несогласия с суммой процентов и периода их начисления апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его изменения или отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2019 по делу № А82-12563/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой – 5» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой – 5» (ИНН: 7604072949, ОГРН: 1057600506358) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

А.Б. Савельев

 

Л.Н. Горев

 

Е.Г. Малых