Постановление 02АП-10422/2019 от 27 января 2020 года по делу А31-6489/2017

Оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК)

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Киров

Дело № А31-6489/2017

27 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.   

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» Шведова Игоря Александровича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2019 по делу № А31-6489/2017, принятое

 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» Шведова Игоря Александровича

о разрешении разногласий,

 

установил:

 

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» Шведов Игорь Александрович (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о разрешении разногласий в отношении порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника, просит утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2019 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО «Энергоинвест» Шведовым И.А. и Управлением Федеральной налоговой службы России по Костромской области. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Энергоинвест» в редакции конкурсного управляющего Шведова Игоря Александровича, за исключением пункта 2.21 Положения, который изложен в следующей редакции: «2.21. При продаже имущества должника посредством публичного предложения величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 10%, срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, составляет 7 дней. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, а минимальная цена имущества не может составлять менее чем 100000  рублей».

 По мнению заявителя, выводы суда о дополнительных расходах на проведение процедуры реализации имущества должника, вызванные снижением цены отсечения до 10000 руб. не верны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Снижение цены отсечения до 10000 руб. значительно увеличит круг потенциальных покупателей, и имущество должника будет реализовано, что позволит погасить  расходы за проведение торговых процедур.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2018 ООО «Энергоинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шведов Игорь Александрович.

Конкурсным управляющим было разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. В перечне продаваемого имущества в качестве лота № 1 указана дебиторская задолженность на сумму 53008722,68 руб. Начальная продажная цена — 1500000 руб. (л.д. 12-13).

Согласно пункту 2.21 Положения при продаже имущества должника посредством публичного предложения величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 10%, срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, составляет 7 дней. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, а минимальная цена имущества не может составлять менее чем десять тысяч рублей. В случае если имущество должника не будет продажно посредством публичного предложения, имущество предлагается кредиторам в качестве погашения требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном. В случае отказа кредиторов от заключения соглашения об отступном в отношении имущества, имущество подлежит списанию с баланса должника».

Вопрос об утверждении Положения внесен в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 16.08.2019.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 16.08.2019 (л.д. 14) уполномоченным органом (89,9% голосов) принято решение утвердить предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника «с учетом замечаний уполномоченного органа минимальной ценой продажи имущества на публичных торгах считаем целесообразным установить 100000 руб.».

Конкурсный управляющий, не согласившись с редакцией пункта 2.21 Положения, утвержденной собранием кредиторов, обратился в Арбитражный суд Костромской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что минимальная цена имущества в размере 100000 рублей будет наиболее соответствовать интересам должника и его кредиторов, а также требованиям целесообразности и разумности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 319 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий проводит торги по продаже имущества в электронной форме.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В рассматриваемом случае разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом возникли в отношении редакции пункта 2.21 Положения относительно минимальной цены имущества, которая будет достигнута при продаже имущества посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий считает, что интересам должника будет отвечать установление минимальной цены имущества в размере 10000 руб., что позволит покрыть расходы  на проведение торговых процедур.

Уполномоченный орган, указывая на необходимость установления минимальной цены имущества в размере 100000 руб., ссылался на то, что минимальная цена продажи имущества в размере 10000 руб. недостаточна для расчетов с кредиторами и погашения имеющихся и возможных расходов в конкурсном производстве, тогда как минимальный размер цены имущества в размере 100000 руб. позволит покрыть понесенные расходы при реализации имущества.

Таким образом, утвержденный размер минимальной цены продажи направлен, прежде всего, на защиту законных интересов кредиторов и на сохранение возможности получить кредиторами в процедуре конкурсного производства удовлетворение своих требований за счет имущества должника в виде денежных средств, вырученных от продажи этого имущества.

Заявитель жалобы документально не обосновал, что установление минимальной цены в размере 10000 руб. при реализации посредством публичного предложения является наиболее целесообразной, поскольку реальная стоимость имущества, за которую оно будет впоследствии реализовано, определяется условиями рынка, решающим фактором в данном вопросе является спрос, не подтвердил, что интересам кредиторов отвечает установление минимальной цены продажи 10000 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно утвердил пункт 2.21 Положения в редакции уполномоченного органа.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

определение Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2019 по делу № А31-6489/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» Шведова Игоря Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

Н.А. Кормщикова

Е.В. Шаклеина