Постановление 02АП-10626/2019 от 03 февраля 2020 года по делу А17-4637/2018

Оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК)

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Киров

Дело № А17-4637/2018

03 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя должника – Ивановой С.С., действующей на основании доверенности от 20.09.2019,

представителя ООО «ИвстройИнвест» — Кузнецова А.Н., действующего на основании доверенности от 08.07.2019,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.10.2019 по делу № А17-4637/2018, принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» (ОГРН 1143702005864, ИНН 3702723430)

к акционерному обществу «Стройиндустрия-Холдинг» (ОГРН 1023701513110, ИНН 3731001076),

третье лицо: открытое акционерное общество «Ивановская Домостроительная компания»,

о включении в реестр требований кредиторов,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» (далее – кредитор, ООО «Ивстройинвест») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к акционерному обществу «Стройиндустрия-Холдинг» (далее – должник, АО «Стройиндустрия Холдинг») о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 95661772,98 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ивановская Домостроительная компания» (далее – ОАО «ИДСК»).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Ивстройинвест», не согласившись с принятым определением,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель, в материалах дела имеются две нетождественные копии соглашения от 30.05.2016. Оригинал данного соглашения отсутствует. Таким образом, возражения должника, основанные на данном соглашении, не были подтверждены относимыми доказательствами. Подписание Строкиным К.Б. соглашения от 30.05.2016 и передача его копии должнику не может считаться акцептом. Строкин К.Б. не передал подлинник соглашения и поставил условие передачи. Такой акцепт не может считаться безоговорочным, а, значит, акцептом не является. Кроме того, в адрес ОАО «ИДСК» не была передана даже копия соглашения.

Конкурсный управляющий должником в отзыве с доводами жалобы не согласен, считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку 30.05.2016 между ОАО «Ивпановская домостроительная компания, кредитором и АО «Стройиндустрия-Холдинг» было заключено соглашение о расторжении соглашения от 01.02.2016. Стороны договорились считать прекратившимся соглашение о переводе прав и обязанностей по договору подряда с 30.05.2016. Как следует из п. 3 Соглашения каких-либо претензий стороны друг к другу не имеют. В соответствии с п.4 соглашения с 30.05.2016 Договор строительного подряда действует без учета положений Соглашения от 01.02.2016. Таким образом, АО «Стройиндустрия-Холдинг» в результате подписания спорного соглашения выбыло из гражданско-правовых взаимоотношений по договору подряда № 1 от 01.03.2014. Обязательства перед ООО «Ивстройинвест» прекратились.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между ООО «Ивстройинвест» (заказчик) и ОАО «ИДСК» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 1 на производство строительно-монтажных работ по возведению коробки здания на объекте по адресу: г.Иваново, ул.Зверева, д.22.

Стоимость работ определена сторонами в размере 218215200 руб. (пункт 2.1 договора).

В счет оплаты за выполнение строительно-монтажных работ между ОАО «ИДСК» и ООО «Ивстройинвест» были заключены договоры № ИСИ-ИДК-1 от 30.04.2014, № ИСИ-ИДК-2 от 30.04.2014, № ИСИ-ИДК-3 от 30.04.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Зверева, д.22.

В соответствии с пунктами 4.1.1 договоров объем денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства составляет по договору № ИСИ-ИДК-1 от 30.04.2014 66480800 руб., по договору № ИСИ-ИДК-2 от 30.04.2014 — 84309750 руб., по договору № ИСИ-ИДК-3 от 30.04.2014 — 67444650 руб.

ОАО «ИДСК» свои обязательства по выполнению строительно-монтажных работ выполнило частично. Остаток задолженности по неотработанным авансам составил 95661772,98 руб.

 01.02.2016 между ОАО «ИДСК» (цедент), ООО «Ивстройинвест» (заказчик) и АО «Стройидустрия-Холдинг» (цессионарий) подписано соглашение об уступке прав и обязательств по договору строительного подряда № 1 от 01.03.2014, согласно которому ОАО «ИДСК» уступает АО «СтройиндустрияХолдинг» совокупность прав и обязательств, вытекающих из договора строительного подряда № 1 от 01.03.2014, заключенного между цедентом и заказчиком.

 Объем неисполненных цедентом обязательств перед заказчиком, передаваемых по настоящему соглашению цессионарию, определяется на основании согласованной заказчиком сметы на выполненные работы, предусмотренные договором подряда (пункт 1.2 договора).

 В соответствии с пунктом 3.1.1 соглашения ОАО «ДСК» обязано в день подписания соглашения передать АО «Стройиндустрия-Холдинг» по акту сдачи-приемки документов все документы, удостоверяющие все права и обязательства, а именно: договор строительного подряда №1 от 01.03.2014; приложения к договору строительного подряда; дополнительные соглашения к договору строительного подряда; акты сверки, подтверждающие произведенные взаиморасчеты по договору строительного подряда; другие документы, являющиеся неотъемлемой частью договора строительного подряда.

05.09.2017 ООО «Ивстройинвест» в адрес АО «Стройиндустрия-Холдинг» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора строительного подряда № 1 с требованием возвратить сумму неосвоенного аванса и неустойку, предусмотренную пунктом 9.3 договора (т. 1 л.д. 61-62).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Перелыгин Алексей Александрович.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ивстройинвест» в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку 30.05.2016 между сторонами подписано соглашение о расторжении Соглашения об уступке. Суд также учел, что Соглашение об уступке не содержит условия об объеме недовыполненных ОАО «ДСК» работ, обязательства по выполнению которых были переданы АО «Стройиндустрия-Холдинг». Заявитель не представил расчета заявленных требований к должнику, а также первичных документов в подтверждение объема выполненных третьим лицом работ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее — Постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В рассматриваемом случае требования ООО «Ивстройинвест» к должнику основаны на приобретении в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования неотработанного аванса к АО «Стройиндустрия-Холдинг» по соглашению от 01.02.2016 об уступке прав и обязательств по договору строительного подряда № 1 от 01.03.2014,.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации передача обязательства должником осуществляется на основании соглашения о переводе долга с новым должником.

В силу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Между тем конкурсный управляющий третьего лица представил копию соглашения от 30.05.2016 (т.1 л.д. 87), подписанного между АО «Стройиндустрия-Холдинг», ОАО «ИДСК» и ООО «Ивстройинвест», о расторжении соглашения об уступке прав и обязанностей по договору строительного подряда № 1 от 01.03.2014.

В силу пункта 1 статьи 450 Кодекса расторжение договора возможно по соглашению сторон, при этом соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения стороны пришли к договоренности о прекращении обязательств, установленных соглашением об уступке прав и обязательств от 01.02.2016 к договору подряда № 1 от 01.03.2014.

Согласно пункту 2 соглашения обязательства сторон, предусмотренные соглашением об уступке прав и обязательств от 01.02.2016 к договору подряда № 1 от 01.03.2014, прекращаются с 30.05.2016.

 В пункте 3 соглашения указано, что каких-либо претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно пункту 4 соглашения с 30.05.2016 договор строительного подряда действует без учета положений соглашения об уступке прав и обязательств от 01.02.2016.

Заявитель указывает, что соглашение о расторжении представлено в копиях, которые не тождественны друг другу,  оригинал данного соглашения отсутствует, в связи с чем соглашение не является относимым доказательством.

Однако представленная третьим лицом скан-копия соглашения от 30.05.2016 тождественна копии соглашения о расторжении АО «Стройиндустрия-Холдинг» и копии соглашения о расторжении, представленной в материалы уголовного дела № 11701240018001050, а также скан-копия ООО «Ивстроинвест» по печатному тексту, расположению подписей и печатей.

Отличие представленной ООО «Ивстройинвест» скан-копии (т. 2 л.д. 42) соглашения заключается лишь в наличии рукописной приписки о вступлении в силу при условии начала финансирования строительства банком  «Российский капитал» до 31.07.2016.

Данная приписка сделана неизвестным лицом в неустановленную дату, не заверена подписью лица, ее проставившего, в связи с чем не может свидетельствовать о нетождественности копий соглашения о расторжении.

Доказательства того, что стороны соглашения в установленном законом порядке ставились в известность об условии, изложенной в приписке (составление протокола разногласий и т.п.), в материалах дела отсутствуют.

Между тем представленная скан-копия сделана с оригинала соглашения (имеются синие подписи и печати), что свидетельствует о согласии ООО «Ивстройинвест» с расторжением соглашения от 01.02.2016.

 О согласии на расторжение соглашения от 01.02.2016 также свидетельствует направление ООО «Ивстройинвест» уведомления (т. 2 л.д. 46) в адрес ОАО «ИДСК» 15.03.2017 о переносе срока окончания строительства многоквартирного жилого дома (г. Иваново, ул. Зверева, д. 22) на 3 квартал 2017 года (1-я блок секция).

Данный дом указан в качестве объекта по договору подряда № 1 от 01.03.2014.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении действия соглашения от 01.02.2016 и отсутствии оснований для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

ООО «Ивстройинвест» не лишен права при наличии оснований заявить свои требования ОАО «Ивановская домостроительная компания».

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.10.2019 по делу № А17-4637/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

Н.А. Кормщикова

Е.В. Шаклеина