Постановление 02АП-10664/2019 от 24 января 2020 года по делу А17-5172/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Киров

Дело № А17-5172/2019

24 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талка»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2019 по делу                № А17-5172/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талка»                     (ОГРН 1133702028481, ИНН 3702713946)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова

о признании недействительным предписания от 03.04.2019 № 02-05-156 в части,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Талка» (далее – заявитель, ООО «Талка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иваново (далее – ответчик, Управление, надзорный орган) от 03.04.2019 № 02-05-156 в части возложения на Общество обязанности по организации и содержанию места сбора твердых коммунальных отходов для жителей многоквартирного дома № 6 по ул. Сарментовой г. Иваново.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что суд необоснованно сделал вывод о наличии у Управления полномочий проводить проверку Общества в рамках муниципального жилищного контроля и выдавать предписание об устранении выявленных нарушений в связи с недоказанностью ответчиком наличия в многоквартирном доме № 6 по ул. Сарментовой г. Иваново помещений муниципального жилищного фонда. Заявитель также обращает внимание на то, что в судебное заседание Арбитражного суда Ивановской области был допущен представитель Управления по доверенности, действие которой прекратилось на дату судебного заседания; дата и номер приказа о проведении проверки в оспариваемом предписании и акте проверки от 03.04.2019 № 02-04-136 не совпадают с датой и номером приказа, представленного Управлением в материалы дела, доказательства ознакомления заявителя с приказом от 27.03.2019  02-03-156 и с приказом от 20.03.2019 № 02-03-136 в материалах дела отсутствуют, что является нарушением пункта 16 статьи 10, пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; жильцы многоквартирного дома № 6 по ул. Сарментовой г. Иваново имеют контейнерную площадку для сбора и накопления твердых коммунальных отходов, расположенную у дома № 15 по ул. Шошина. Подробно позиция ООО «Талка» изложена в апелляционной жалобе.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

К отзыву ответчика приложены следующие документы: сведения из реестра муниципального имущества г. Иваново, доверенность на Реннер Е.В. от 08.05.2019 № 21-01-21-457.

Данные документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с абзацем 2 части 2 которой документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Талка» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2014 (далее – договор управления) осуществляет управление многоквартирным домом № 6 по ул. Сарментовой в г. Иваново (далее – МКД).

Приказом Управления от 25.03.2019 № 02-03-143 в отношении Общества назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 06.03.2019 № 21-01-23-784 по вопросу отсутствия контейнерной площадки для жителей домов № 4 и 6 по ул. Сарментовой (л.д. 86-88). В пункте 13 приказа указан перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки: договор управления многоквартирным домом № 4 по ул. Сарментовой в г. Иваново, договор управления МКД с приложениями, копии протоколов собраний собственников многоквартирных домов № 4 и 6 по ул. Сарментовой в г. Иваново о выборе способа управления, пояснения по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества домов, а именно: о причинах отсутствия контейнерной площадки для жителей домов № 4 и 6 по ул. Сарментовой (акты обследования, акты выполненных работ, свидетельствующие об обратном).

В ответ на приказ от 25.03.2019 № 02-03-143 ООО «Талка» представило письмо № Ж-1-144 с документами согласно пункту 13 приказа (л.д. 94-119).

27.03.2019 Управление провело обследование территории в районе домов № 4 и 6 по ул. Сарментовой в присутствии представителя ООО «Талка», по результатам которого было выявлено, что контейнерная площадка на придомовой территории данных домов отсутствует. Также установлено, что в районе многоквартирного дома № 15 по ул. Шошина г. Иваново установлена контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов. Пользователями данных контейнеров являются, в том числе жители многоквартирных домов № 4 и 6 по ул. Сарментовой.

Ответчиком установлено, что Общество не организовывало данную контейнерную площадку и не содержит ее за счет средств жителей МКД. Приняв в управление МКД, ООО «Талка» мер по организации и содержанию места накопления твердых коммунальных отходов для жителей МКД до настоящего времени не предприняло.

Исследовав указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу о нарушении Обществом требований, установленных пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), подпунктом «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 26(1) постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень).

Результаты проверки оформлены актом проверки от 03.04.2019 № 02-04-143 (л.д. 89-92).

В целях устранения выявленных нарушений ответчиком в адрес ООО «Талка» выдано обязательное для исполнения предписание от 03.04.2019 № 02-05-143, которым на Общество возложена обязанность в срок до 01.10.2019 организовать и содержать место сбора твердых коммунальных отходов, в том числе для жителей МКД (л.д. 131-132).

Не согласившись с предписанием надзорного органа в части возложения на Общество обязанности по организации и содержанию места сбора твердых коммунальных отходов для жителей МКД, ООО «Талка» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его недействительным в этой части.

Суд первой инстанции, придя к выводу о законности и обоснованности выданного управляющей организации предписания в части возложения на Общество обязанности по организации и содержанию места сбора твердых коммунальных отходов для жителей МКД, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом муниципального жилищного контроля по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой выездной проверки. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у управляющей организации обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального жилищного контроля отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20 ЖК РФ).

Согласно части 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

На территории г. Иванова порядок осуществления муниципального жилищного контроля регламентирован постановлением Администрации г. Иванова от 24.10.2013 № 2320.

Таким образом, положения статьи 20 ЖК РФ в отношении предмета проверки и полномочий должностных лиц муниципального жилищного контроля касаются только проверок соблюдения обязательных требований в отношении муниципального жилищного фонда. При этом названные полномочия не исключают предусмотренных частью 1.1 статьи 165 ЖК РФ полномочий органа местного самоуправления.

Согласно представленным ответчиком сведениям из реестра муниципального имущества г. Иванова в рассматриваемом МКД имеются жилые помещения (кв. 14, 32, 10), находящиеся в муниципальном жилищном фонде. Проверка проведена в отношении содержания общего имущества МКД.

При таких обстоятельствах следует признать, что проведение спорной проверки в рамках муниципального жилищного контроля не выходило за пределы полномочий контролирующего органа.

Каких-либо грубых нарушений со стороны Управления, влекущих в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» недействительность результатов проверки, из материалов дела не усматривается.

С приказом о проведении проверки от 25.03.2019 № 02-03-143 ознакомлен представитель заявителя – главный инженер Копылов Д.Б. (л.д. 88).

В ответ на приказ от 25.03.2019 № 02-03-143 ООО «Талка» представило письмо № Ж-1-144 с документами согласно пункту 13 приказа (л.д. 94-119).

При этом несовпадение даты и номера приказа о проведении проверки в оспариваемом предписании, акте проверки от 03.04.2019 № 02-04-136 и в приказе, представленного Управлением в материалы дела, суд апелляционной инстанции рассматривает как опечатку, наличие которой не привело к нарушению прав заявителя.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Таким образом, бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с имеющимся в материалах дела договором управления ООО «Талка» приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД (пункт 2.2 договора).

Следовательно, именно Общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества рассматриваемого многоквартирного дома.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила № 491, устанавливающие, в частности порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03.04.2013 № 290 — Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно подпункту «д(2)» пункта 11 Правил № 491 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила 416), управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В пункте 26(1) Минимального перечня (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232) установлено, что  работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов предполагают организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организацию сбора отходов I — IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Пункт 3.7.1 Правил № 170 определяет, что  организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, среди прочего, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Согласно пункту 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88 (далее – СанПиН 42-128-4690-88), на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 метров, но не более 100 метров (пункт 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88).

Аналогичное требование содержится в пункте 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (далее – СанПиН 2.1.2.2645-10).

Пунктом 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 предусмотрена обязанность учреждений по эксплуатации зданий, жилищных отделов предприятий и учреждений, управляющих домами по оборудованию площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, организация и содержание контейнерных площадок для мусора являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Оборудование площадки для контейнеров и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности жителей многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. По смыслу приведенных норм в случае, если собственники определили способ управления многоквартирным домом, то вышеуказанная деятельность осуществляется управляющей организацией.

В рассматриваемом случае в ходе внеплановой выездной проверки выявлено отсутствие у спорного дома оборудованных мест накопления бытовых отходов, что заявителем по существу не оспаривается. Общество считает, что в данной ситуации для жителей спорного многоквартирного дома уже имеется установленное место сбора и накопления твердых бытовых отходов, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Шошина, д. 15, которое включено в Территориальную схему.

Оценив приведенные в обоснование данной позиции аргументы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции в данном случае находит их подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции  Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ) (далее — Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами отнесены разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 503-ФЗ) в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 «О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем», территориальная схема включает место накопления отходов.

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Ивановской области в период 2016 — 2031 годы утверждена Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 22.09.2016 № 140.

В реестр контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов, эксплуатируемых в Ивановской области, определенных Приложением № 5 к Территориальной схеме, включена, в том числе контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Иваново, ул. Шошина, д. 15 (л.д. 59-61).

 Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее — схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В силу пункта 13 названных Правил региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В рассматриваемом случае 01.07.2017 между Обществом и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым жителями МКД используется контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Иваново, ул. Шошина, д. 15, включенная в Территориальную схему (л.д. 63).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, соответствующая контейнерная площадка непосредственно ООО «Талка» в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.7.1 Правил № 170, пунктом 26 (1) Минимального перечня, не организовывалась. Данный факт Обществом не оспаривается. Правовые основания использования жителями спорного МКД данной контейнерной площадки Общество не указало. Заявитель за согласованием создания места сбора твердых коммунальных отходов по адресу, указанному в Территориальной схеме (г. Иваново, ул. Шошина, д. 15), в установленном порядке не обращалось. Иное из материалов дела не следует.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в Приложении № 5 к Территориальной схеме в реестре контейнерных площадок указывается лишь адрес расположения контейнерной площадки и не содержится указания на принадлежность и предназначенность той либо иной площадки для обслуживания конкретного жилого дома.

При этом факт заключения Обществом договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не снимает с управляющей организации обязанности по организации установки на придомовой территории сборников для твердых отходов в силу исполнения обязательных требований пункта 3.7.1 Правил № 170, пункта 26(1) Минимального перечня.

Рассматривая доводы Общества, суд также учитывает следующее. С 01.01.2019 Федеральным законом от 31.12.2017 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в круг полномочий органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами. В частности, статья 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относит, среди прочего создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Соответственно, если собственники определили способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией, то такая деятельность осуществляется управляющей организацией.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ). Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее — Правила обустройства мест накопления ТКО).

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест накопления ТКО места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается соответствующим органом местного самоуправления (пункт 4 Правил обустройства мест накопления ТКО).

Таким образом, в силу приведенных норм Общество, в управлении которого находится спорный многоквартирный дом, обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению данным многоквартирным домом, в том числе организовать и содержать места сбора твердых бытовых отходов жителей многоквартирного дома № 6 по ул. Сарментовой г. Иваново.

Вместе с тем из материалов рассматриваемого дела следует, что в нарушение части 1 статьи 161 ЖК РФ ООО «Талка» не обеспечены благоприятные и безопасные условия проживания граждан в части создания мест накопления твердых коммунальных отходов. МКД имеет придомовую территорию, границы которой определены и поставлены на государственный кадастровый учет, однако, контейнерная площадка на придомовой территории отсутствует (акт проверки от 03.04.2019 № 02-04-143).  Доводы Общества об отсутствии возможности создания контейнерной площадки со ссылкой на заключение (л.д. 153-158) отклоняются судом в соответствии с абзацем 3 пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, согласно которому в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов.

Доказательства обращения заявителя в Администрацию с целью слздания комиссии для согласования создания места накопления твердых коммунальных отходов для МКД, как это было сделано в отношении многоквартирного дома № 4 по ул. Сарментовой г. Иванова (л.д. 120), в материалы дела не представлены.

Таким образом, возложение на Общество оспариваемым предписанием обязанностей, предусмотренных законом, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По сути, на Общество возложена обязанность по выполнению мероприятий, целью которых является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, у Управления имелись основания для выдачи оспариваемого предписания. Оспариваемое предписание не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В остальных случаях согласно части 3 названной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Заявитель в жалобе указал, что в судебное заседание Арбитражного суда Ивановской области был допущен представитель Управления по доверенности, действие которой прекратилось на дату судебного заседания

Вместе с тем допуск представителя ответчика в судебное заседание по доверенности, действие которой прекратилось на дату судебного заседания, не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта, а также не является нарушением норм процессуального права, которое повлекло принятие судом неправильного решения  в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ.

Кроме того, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлена доверенность на Реннер Е.В. от 08.05.2019 № 21-01-21-457, исходя из содержания которой следует, что Реннер Е.В. на дату подписания отзыва на заявление и участия 03.10.2019 в судебном заседании Арбитражного суда Ивановской области являлась лицом, уполномоченным представлять интересы Управления в арбитражных судах и подписывать от лица Управления отзывы.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2019 по делу № А17-5172/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества — без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2019 по делу №А17-5172/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

С.С. Волкова

 

Судьи             

 

П.И. Кононов

 

Г.Г. Ившина