Постановление 02АП-10722/2019 от 24 января 2020 года по делу А82-8802/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Киров

Дело № А82-8802/2019

24 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Речуна  А.В., директора; Левандовского Л.Л., Смыслова Д.А., по  доверенностям от 16.01.2020,

ответчика –  Леонидовой Л.В., по доверенности от  31.05.2019, Тихановой Д.А., по доверенности от 18.12.2019,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – департамента лесного хозяйства Ярославской области, ИНН 7603035944 ОГРН 1077603000254

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2019 по делу №А82-8802/2019

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Березка» (ИНН 7620005114, ОГРН 1067612018430)

к департаменту лесного хозяйства Ярославской области (ИНН 7603035944, ОГРН 1077603000254),

третьи лица: индивидуальный предприниматель Речун Андрей Владимирович, государственного казенное учреждение Ярославской области «Некоузское лесничество»,

о признании отказа на совершение уступки незаконным и обязании предоставить согласие,

у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Березка» (далее — Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к департаменту лесного хозяйства Ярославской области (далее — Департамент, ответчик, заявитель) о признании незаконным отказа на совершение уступки прав по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 № 197, обязании предоставить согласие на совершение уступки прав по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 № 197.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Речун Андрей Владимирович (далее – Предприниматель), государственное казенное учреждение Ярославской области «Некоузское лесничество» (далее – Учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает, что в нарушение пункта 3  Порядка выдачи согласия № 557 арендатором не были представлены копии свидетельств о постановке арендатора и субарендатора на налоговый учет. Обществом заявлены следующие исковые требования: 1) признать незаконным отказ департамента на совершение уступки по договору аренды; 2) обязать Департамент предоставить согласие Обществу на совершение уступки прав по договору аренды. Из резолютивной части решения следует, что суд, в нарушение части 5 статьи 170 АПК РФ, сделал выводы лишь об удовлетворении одного из заявленных истцом исковых требований. По мнению заявителя, при разрешении исковых требований об обязании выдать согласие на переуступку прав и обязанностей по договору суд должен был рассмотреть и оценить довод Департамента о ничтожности договора и договора передачи прав и обязанностей. Судом не учтено, что ответ на заявление, направленный арендатору, содержит указание на недействительность договора передачи прав и обязанностей, что подтверждает учет указанного факта комиссией при вынесении решения об отказе в согласовании переуступки прав и обязанностей. Таким образом, недействительность договора аренды и договора передачи прав и обязанностей является обстоятельством, имеющим значение для дела, и должны были быть установлены судом. Суд, указав на отсутствие задолженности по выполнению «годового объема мероприятий по лесовосстановлению за 2018 год» на основании справки лесничества, неправильно применил нормы материального права (статья 88 ЛК РФ); указал на отсутствие у арендатора невыполненных мероприятий в 2018 году, не установив, выполнены ли мероприятия по лесовосстановлению, предусмотренные проектом освоения лесов на 2015-2018 годы. Анализами выполнения мероприятий по лесовосстановлению  и отчетами подтверждается наличие у арендатора неоднократных нарушений по выполнению обязанности по лесовосстановлению. В соответствии с проектом освоения лесов, действующим в 2015-2018 годы, не устанавливается годовой объем выполнения мероприятий по лесовосстановлению. В данном проекте также отсутствуют конкретные промежуточные сроки, в которые арендатор должен выполнить запроектированные мероприятия. В связи с этим, Департаментом претензия о необходимости выполнения мероприятий, предусмотренных проектом, была направлена в 2019 года после истечения срока действия проекта освоения лесов. В письмах (том 1, л.д. 99-100, 102-103 дела) Департамент указывал конкретные мероприятия, которые необходимо выполнить арендатору. Поскольку объемы для выполнения данных мероприятий, а также место, на котором данные мероприятия должны быть выполнены, указаны в проекте освоения лесов, объемы и место выполнения мероприятий, в письме Департамента не указывались. В случае необходимости уточнения информации об объеме и месте выполнения мероприятий арендатор вправе обратиться в Департамент с просьбой о конкретизации письма о необходимости выполнения мероприятий. Документы, подтверждающие выполнение мероприятий в объеме, предусмотренном проектом освоения лесов, арендатором не представлены, что не было принято во внимание судом при вынесении решения.        

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

26.12.2008 в целях приведения договора на аренду участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации Департамент (арендодатель) и Сельскохозяйственный производственный кооператив «Герой» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 197 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 4418 га по адресу: Ярославская область, Некоузский район, ГУ ЯО «Некрасовское лесничество», Воскресенское участковое лесничество, кварталы 701-723.

Срок действия Договора согласован с 26.12.2008 по 14.09.2047.

07.09.2009 произведена государственная регистрация Договора в установленном законом порядке.

25.12.2009 права и обязанности по Договору переданы Обществу.

22.03.2019 Общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по Договору от Общества к Предпринимателю.

24.04.2019 Департамент письмом за исх.№ 02-24/724 отказал в выдаче согласия на передачу прав по причине наличия более 2-х нарушений Договора, а также предоставления заявления, не соответствующего установленным в пункте 3 Порядка № 557 требованиям: не представлены копии свидетельств о постановке арендатора и субарендатора на налоговый учет в налоговом органе, также указал на недействительность договора от 25.12.2009 передачи прав и обязанностей по Договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Истцом заявлены требования о признании отказа незаконным и об обязании ответчика предоставить согласие на совершение уступки прав по Договору.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

При этом в силу пункта 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Право арендатора передать свои права и обязанности третьему лицу с согласия арендодателя закреплено в подпункте «г» пункта 10 Договора. Указанные нормы договора сохраняют свою юридическую силу.

Передача прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу является иным способом распоряжения арендным правом, которое подчиняется иному правовому регулированию, нежели уступка права и перевод долга.

Указанная позиция в части разграничения понятий «уступка прав по договору» и «передача прав и обязанностей по договору аренды» соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие арендодателя является необходимым условием для переуступки права аренды лесного участка.

При этом отказ в выдаче данного согласия не может быть произвольным, являться результатом усмотрения должностных лиц государственного органа, а должен основываться на установленных законом ограничениях и запретах.

Департамент обязан обеспечить эффективное управление лесами, их целевое использование и охрану, а также не вправе произвольно ограничивать чьи-либо субъективные права.

По своей правовой природе отказ Департамента в выдаче согласия на переуступку прав является отказом в выдаче согласия на совершение сделки (статья 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае необходимость получения согласия арендодателя имеет своей целью защиту интересов публичного образования в гражданско-правовых отношениях и не связана с осуществлением Департаментом публичных функций.

Отказывая в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по Договору, Департамент сослался на наличие неоднократных, то есть 2-х и более нарушений пунктов Договора, а также не предоставление копий свидетельств о постановке арендатора и субарендатора на налоговый учет в налоговом органе.

Как поясняет сам ответчик, в проекте освоения лесов, действующем в 2015-2018 годах, не устанавливался годовой объем выполнения мероприятий по лесовосстановлению, а также конкретные сроки их выполнения. Департамент ежегодно направляет лесничествам план вырубки и воспроизводства лесов, но это внутренние документы и имеют значение только для Департамента и лесничеств и на распространяют свое действие на арендаторов. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика не отрицают, что объемы лесовосстановления напрямую зависят от объемов вырубок предыдущих годов.

Согласно справке Учреждения от 21.03.2019 №45 Обществом выполнены все лесохозяйственные мероприятия по Договору за 2018 год.

Также в материалах дела имеются сведения о выполнении Обществом плановых мероприятий по Договору за 2016-2018 годы (т. 1 л.д. 114-115).

Департаментом не представлено доказательств нарушения истцом условий Договора.

Письма Департамента от 19.03.2019 №03-20/437, от 14.06.2019 №03-20/1098 о невыполнении лесовосстановительных мероприятий не подтверждены документально, конкретных нарушений не приводится.

Из анализа нарушений, на который ссылается ответчик, и приложенных к нему фотографий (т. 2 л.д. 136-146) не представляется возможным установить, какие конкретно нарушения допущены Обществом.

С учетом изложенного доводы заявителя о наличии неоднократных нарушений арендатором условий Договора не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

Не предоставление свидетельства о постановке на налоговый учет не может являться самостоятельным основанием для отказа в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, поскольку вся информация, содержащаяся в свидетельстве, также содержится в выписке из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, которые были представлены заявителем.

Доводы Департамента о том, что Договор и договор передачи прав и обязанностей от 25.12.2009 по Договору являются недействительными, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не были предметом рассмотрения на заседании комиссии.

Также апелляционный суд учитывает, что согласно подпункту а) пункта 9 Договора обязанность по обозначению в натуре и (или) указанию в планово-картографических материалах границ лесного участка возложена на арендодателя.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации), признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, запрет на передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), установленный статьей 5 Закона № 201-ФЗ, не распространяется на случаи, в которых перечисленные договоры и возникающие в связи с их заключением ограничения (обременения) прав зарегистрированы в соответствии с Законом о регистрации.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРП, содержащая кадастровый номер спорного участка (т. 1 л.д. 75, 76), план лесного участка от 12.02.2009. Согласно пункту 2 Договора передачи прав и обязанностей по договору от 26.12.2008 департаментом выдано решение о согласии на совершение сделки с арендными правами от 17.11.2009 № 02-26-139/1576.

Изложенное свидетельствует о надлежащем проведении кадастрового учета спорного лесного участка и отсутствии оснований для признания Договора от 25.12.2009 недействительным по этому основанию.

Иные основания для отказа истцу в согласовании перехода прав арендатора по Договору отсутствуют.

При таких обстоятельствах отказ Департамента в выдаче согласия на переуступку прав и обязанностей по Договору является незаконным, нарушающим права истца и третьего лица на осуществление предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца и обязании ответчика восстановить нарушенное право.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2019 по делу №А82-8802/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Ярославской области  — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.В. Чернигина

 

                        Д.Ю. Бармин

 

И.Ю. Барьяхтар