Постановление 02АП-10915/2019 от 31 января 2020 года по делу А28-5772/2019

Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Киров

Дело № А28-5772/2019

31 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.   

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Татаринова А.А., действующего на основании доверенности от 04.12.2019,

представителя ответчика Соловьевой И.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервиском»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2019 по делу № А28-5772/2019

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервиском» (ИНН 4345137268, ОГРН 1064345103360)

о взыскании задолженности,

установил:

 

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – АО «КТК», истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервиском» (далее – ООО «Сервиском», ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 1 104 647 рублей 81 копейки по договору теплоснабжения в горячей воде от 31.01.2007 № 916003 за февраль 2019 года.

После уточнения иска в судебном заседании 17.10.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать 41 567 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2019 уточненные исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме.

По мнению ООО «Сервиском», судом неполно рассмотрены доказательства и обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем судом принято незаконное решение. Указывает, что предоставленные истцом справки ООО «Сервиском» о перенесении денежных средств с договора № 916003 на договоры третьих лиц, выдавались собственникам нежилых помещений неоднократно по мере их обращения и носили исключительно справочный характер. Обращает внимание, что сумма в период с января по декабрь 2017 года по выставленным счетам в размере 40646,94 рубля перечислены в АО «КТК», а данная справка у истца появилась на год ранее, чем стоит входящий номер. Считает не соответствующими действительности выводы суда о том, что справка в отношении ООО «Юридическая компания «Альянс.Право.Бизнес»» содержит волеизъявление ООО «Сервиском» на перенос оплат в размере 40646,94 рубля на договор № 940912. Ссылается на статью 864 ГК РФ и пункт 24 приложения № 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года№ 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», пункт 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которым содержание платежного поручения должно соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, в поле «назначение платежа» указывается назначение платежа, правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Обращает внимание суда, что платежные документы, представленные ответчиком в материалы дела, полностью соответствуют вышеуказанным требованиям, более того, в графе назначение платежа указан номер договора 916003, а также период, на который необходимо отнести оплату: по договору теплоснабжения № 916003 за февраль 2019 года; сумма к оплате 1104647,81 рублей. Указывает на представленную расчетную ведомость от 28.02.2019, согласно которой истцом выполнены обязательства в рамках договора № 916003 на сумму 1104647,81 рублей, пять платежных поручений на общую сумму 1098574,61 рублей с указанием в графе назначение платежа на договор № 916003 и период, на который необходимо отнести платеж — февраль 2019 года.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда 16.01.2020 представители сторон поддержали заявленные письменно позиции.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 30.01.2020.

В дополнении к письменным возражениям на жалобу истец дает пояснения относительно уточненной суммы — 41 567 рублей 06 копеек, а именно: согласно расчету суммы задолженности в материалах дела были осуществлены следующие переносы оплат: от 30.04.2019 в сумме 40 646,95 руб. — денежные средства отнесены в счет погашения сумм задолженности ООО «Юридическая компания «Альянс.Право.Бизнес» в рамках договора 940912, факт перечисления указанным юридическим лицом денежных средств в ООО «Сервиском» подтверждается соответствующей справкой, представленной в материалы дела, в рамках судебного дела №А28-8990/2018 АО «КТК» отказалось от исковых требований к ООО «Юридическая компания «Альянс.Право.Бизнес» в связи с тем, что часть денежных средств в сумме 40 646,95 руб. была переведена в счет частичного погашения задолженности, ООО «Сервиском» было привлечено в данное дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поэтому знало, для каких целей ООО «Юридическая компания «Альянс.Право.Бизнес» запросило справку об объеме оплаченных денежных средств; также 30.04.2019 оплата в сумме 920,11 руб. отнесена АО «КТК» по договору теплоснабжения № 944135 (Родионов А.В.).

В судебном заседании апелляционного суда 30.01.2020 представители сторон пояснили фактические обстоятельства, ответили на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.01.2007 Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде № 916003 в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Пунктами 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 Договора установлено, что абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в невозвращенном теплоносителе, невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель, необходимую для подпитки нормируемых утечек сетевой воды и для заполнения сетей абонента перед пуском тепла, в соответствии с порядком, предусмотренным Приложением № 3 к Договору, по тарифам, указанным в Приложении № 4 к Договору. Подлежащая оплате величина потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по правилам, установленным разделом 3 договора.

Порядок оплаты согласован сторонами в Приложении № 3 к Договору.

Договор действует с 01.01.2007 по 31.12.2007, считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.1 Договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в феврале 2019 года (далее — спорный период) подавал в многоквартирные жилые дома (далее — МКД), находящиеся в управлении ответчика,  тепловую энергию.

Факт поставки ресурса подтвержден актом поданной-принятой тепловой энергии от 28.02.2019 № 9592, ведомостями учета параметров потребления тепла, отчетами о расходе тепла. Для оплаты выставлен счет – фактура на сумму 1 104 647 рублей 81 копейка.

Расчет стоимости ресурса произведен по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом (решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2018 № 46/1-тэ-2019).

21.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся за февраль 2019 г. задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с дополнением, заслушав доводы истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 — 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом энергоснабжения являются МКД, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Объем потребленной ответчиком тепловой энергии в горячей воде подтверждается представленными в материалы дела документами. Спор по объему ресурса между сторонами отсутствует.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что им была произведена оплата задолженности.

Действительно, в счет погашения задолженности ответчиком  с указанием назначения платежа (за февраль 2019 г.) перечислены денежные средства в размере 1 098 574 рубля 61 копейка платежными поручениями от 19.04.2019 № 427, от 30.04.2019 № 468, от 31.05.2019 № 599, от 11.09.2019 № 1041, от 14.10.2019 № 1163. С учетом снятия начислений на сумму 6 073 рубля 20 копеек (минусовые корректировки с учетом ранее заявленных возражений ответчика), ответчик считает, а истец не оспаривает, что задолженность погашена в полном объеме.

Истец, настаивая на уточнении требований о взыскании 41 567 рублей 06 копеек, указывает, что денежные средства в размере 40 646 рублей 95 копеек перенесены с договора №916003 на договор с ООО «Юридическая компания «Альянс.Право.Бизнес» № 940912 (входящий № 503061-11-09147 от 29.05.2019), денежные средства в размере 920 рублей 11 копеек перенесены с договора №916003 на договор №944135  с собственником нежилого помещения (г. Киров, ул. Чапаева, д. 7, корпус 1) Родионовым А.В.  в связи с переходами на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

Апелляционным судом исследованы платежные поручения от 19.04.2019 № 427, от 30.04.2019 № 468, от 31.05.2019 № 599, от 11.09.2019 № 1041, от 14.10.2019 № 1163 на сумму 1 098 574 рубля 61 копейка. Установлено, что в графе «назначение платежа» указан номер договора  916003, а также период, на который необходимо отнести оплату, аналогичный заявленному в претензии истца от 20.03.2019 (по договору теплоснабжения № 916003 за период февраль 2019 года, сумма к оплате 1104647,81 рублей).

Согласно статье 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения должно соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 24 приложения № 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в поле «назначение платежа» указываются назначение платежа.

Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Из пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что право покупателя указать обязательство, в счет которого должно быть засчитано исполнение при недостаточности суммы для исполнения всех однородных обязательств, может быть осуществлено только при осуществлении оплаты или без промедления после оплаты.

По смыслу указанной нормы, после того, как покупатель осуществил указанное право, а продавец принял оплату в соответствии с волеизъявлением покупателя, изменение назначения платежа возможно только по соглашению сторон.

Следовательно, оплата в счет имеющегося обязательства влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон.

Вместе с тем в рассматриваемом случае сумма исковых требований  представляет собой неоплаченную стоимость поставленного ресурса за определенный период, которая соотносима с договорными условиями и определена за ее количество и по цене, согласованной сторонами; при этом ответчиком представлены надлежащие доказательства исполнения договорной обязанности оплатить энергоресурс.

При таких обстоятельствах требования истца в размере 41 567 рублей 06 копеек, составляющих переносы задолженности иных потребителей путем изменения назначения платежа в платежных поручениях ответчика и не подтвержденной относимыми и допустимыми доказательствами в рамках рассмотрения настоящего дела без участия указанных лиц, не являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах при рассмотрении апелляционной жалобы установлено неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервиском» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2019 по делу № А28-5772/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервиском» о взыскании 41 567 рублей 06 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 31.01.2007 № 916003 за февраль 2019 года отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервиском» 3000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 046 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 10.04.2019 № 6865.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Поляшова

 

Д.Ю. Бармин

 

Н.В. Панин