Постановление 02АП-11096/2019 от 31 января 2020 года по делу А29-11854/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Киров

31 января 2020 года

Дело № А29-11854/2019

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2019 по делу № А29-11854/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухте (ОГРН 1051100457430, ИНН 1101486396)

при участии в деле в качестве потерпевших: Горановой Дианы Саидовны, Кодзоевой Людмилы Идрисовны,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, ПАО «Т Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного санитарного врача по г. Ухте, г. Сосногорску, г. Вуктылу, Троицко-Печорскому району Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, Управление, административный орган) от 15.08.2019 № 174, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

28.08.2019 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1-3).

28.10.2019 Арбитражным судом Республики Коми на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) вынесено решение в виде резолютивной части, которым заявление Общества удовлетворено частично, признано незаконным и изменено в части назначенного наказания постановление Управления от 15.08.2018 № 174 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной часть 9 статьи 9.22 КоАП РФ, размер административного штрафа снижен до 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (том 1 л.д. 185).

07.11.2019 по заявлению ПАО «Т Плюс» судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу (том 2 л.д. 5-20).

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе Обществом приведены доводы о неправильной квалификации вменяемого административного правонарушения по части 9 статьи 9.22 КоАП РФ. Заявитель считает, что указанная норма устанавливает ответственность за невыполнение ресурсоснабжающей организацией положений Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83» (далее — Правила № 642), при временном прекращении или ограничении горячего водоснабжения. В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на судебную практику. ПАО «Т Плюс» также не согласно с выводом суда относительно непредставления заявителем доказательств объективной невозможности обеспечить горячее водоснабжение в соответствии с установленными требованиями в установленный срок. Заявитель поясняет, что в спорный период выполнял работы капитального характера (капитальный ремонт).  Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы жалобы, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены. В частности, ответчик указывает на наличие в деянии заявителя события и состава вмененного административного правонарушения, в том числе опровергает доводы относительно неправильной квалификации вменяемого правонарушения. Утверждает, что норма части 9 статьи 9.22 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 7.23 КоАП РФ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон и иных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, в Управление поступили обращения граждан Горановой Д.С. (вх. №173ж от 10.06.2019) и Кодзоевой Л.И. (вх.№175ж от 13.06.2019) по факту нарушения прав потребителя по порядку временного прекращения или ограничения водоснабжения (том 1 л.д. 159-166).

18.06.2019 должностным лицом  Управления вынесено определение № 9 о возбуждении в отношении ПАО «Т Плюс» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования и рассмотрения указанных обращений граждан административным органом установлено нарушение ПАО «Т Плюс» прав потребителей по порядку временного прекращения водоснабжения, а именно: нарушен срок временного прекращения горячего водоснабжения потребителей, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Ухта, ул. Советская, д. 8 и проспект Космонавтов, д. 21б, фактически срок прекращения горячего водоснабжения по указанным адресам составил 15 суток 12 часов, что является нарушением требований пункта 4 раздела 2 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (далее — СанПиН 2.1.4.2496-09).

01.08.2019 по факту указанного нарушения административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, которым его деяние квалифицировано по части 9 статьи 9.22 КоАП РФ (том 1 л.д. 123-127).

15.08.2019 ответчик, рассмотрев указанный протокол и иные материалы административного дела, вынес постановление № 174, в соответствии с которым ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности на основании части 9 статьи 9.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (том 1 л.д. 22-24).

Не согласившись с данными постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признал незаконным постановление Управления в части назначенного наказания, размер административного штрафа снизил до 50 000 рублей. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод.

Отношения в сфере предоставления коммунальных услуг, в частности горячего водоснабжения, регулируются, среди прочего, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон № 416-ФЗ), Правилами № 354, Правилами № 642.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство в числе прочего регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

Из содержания части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что к числу коммунальных услуг относятся услуги по горячему водоснабжению.

Частью 5 статьи 1 Закона № 416-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения названного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Пунктом 1 части 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ установлено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, порядок отказа от исполнения договора горячего водоснабжения, договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, в том числе особенности применения этих мер в отношении отдельных категорий абонентов и в случае невыполнения абонентами своих обязательств по таким договорам.

Существенными условиями договора водоснабжения являются условия прекращения или ограничения подачи воды (пункт 5 части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 7 части 2 статьи 16 Закона № 416-ФЗ установлено, что существенными условиями договора по транспортировке воды являются условия прекращения или ограничения транспортировки воды, в том числе на период ремонтных работ.

Условия временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказ от исполнения обязательств по договору водоснабжения и (или) водоотведения определены в статье 21 Закона № 416-ФЗ.

В силу подпункта «г» пункта 17 Правил № 642 существенными условиями договора горячего водоснабжения являются условия временного прекращения или ограничения подачи горячей воды.

Подпункт «в» пункта 85 Правил № 642 устанавливает, что временное прекращение или ограничение горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды может осуществляться, в том числе в случае проведения планово-предупредительного, внепланового и капитального ремонта.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 354 горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных названными Правилами, — в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению — круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно пункту 4 приложения№ 1 к Правилам № 354 требования к качеству коммунальных услуг предусматривают бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали — 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

При этом данная норма не устанавливает продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения.

Перерыв в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). В соответствии с пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

С учетом вышеизложенного следует признать, что продолжительность устранения аварийных неисправностей и текущего ремонта систем горячего водоснабжения определена нормативно; соблюдение указанной продолжительности обязательно для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, что в период с 00 час. 00 мин. 04.06.2019 до 24 час. 00 мин. 07.06.2019 на тепловых сетях города Ухты ПАО «Т Плюс» проводились гидравлические испытания на прочность и плотность в соответствии с «Планом-графиком останова трубопроводов тепловых сетей, теплофикационных трубопроводов источников, сетей горячего водоснабжения по г. Ухта на 2019 год для проведения испытаний, помывки тепловых энергоустановок, капитального и текущих ремонтов основного и вспомогательного оборудования Ухтинских тепловых сетей Филиала «Коми» ПАО «Т Плюс», утвержденного и согласованного с руководителем Администрации муниципального округа городского округа «Ухта» (далее – Администрации МОГО «Ухта») 16.04.2019 (том 1 л.д. 155).

ПАО «Т Плюс» направлено предупреждение от 27.05.2019 о проведении испытаний на тепловых сетях г. Ухта в период с 00:00 04.06.2019 до 24:00 07.06.2019 (том 1 л.д. 143).

03.06.2019 ПАО «Т Плюс» направило, в том числе в адрес Администрации МОГО «Ухта» и управляющих компаний уведомление № 50403-03-ДС/099 о проведении гидравлических испытаний в период с 00:00 04.06.2019 до 24:00 07.06.2019 (том 1 л.д. 138).

В период с 00 час. 00 мин. 04.06.2019 до 24 час. 00 мин. 07.06.2019  в связи с проведением гидравлических испытаний на прочность и плотность на тепловых сетях города Ухты производилось отключение всех потребителей горячего водоснабжения (далее ГВС), подключенных на нужды ГВС к Центральному тепловому пункту №18, в том числе многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Ухта, ул. Советская, д.8 и проспект Космонавтов, д.21б, которые подключены на нужды ГВС к Центральному тепловому пункту № 18, расположенному по адресу: Республика Коми. г. Ухта, Пионергорский проезд, д. 10а (далее — ЦТП № 18).

По результатам проведения гидравлических испытаний на участке магистральной тепловой сети, поставляющей теплоноситель на ЦТП №18, было выявлено повреждение, не позволяющее осуществить подачу теплоносителя на нужды ГВС ЦТП №18, в связи с чем ПАО «Т Плюс» было принято решение об изменении утвержденного в Плане-графике срока остановки ЦТП № 18 с 24.06.2019-05.07.2019 на 08.06.2019-20.06.2019.

Общество направило в адрес Администрации МОГО «Ухта» и управляющих компаний уведомление от 07.06.2019 № 50403-03-ДС/103 о планируемых работах, согласно которому в период с 00:00 08.06.2019 до 19:00 21.06.2019 ПАО «Т Плюс» запланировано устранение повреждений, выявленных в результате гидравлических испытаний, капитальный ремонт т/сети на участке между ТК Е-11 и ТК Е-12 (том 1 л.д. 145).

Подача горячего водоснабжения потребителям многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Ухта, ул. Советская, д. 8 и проспект Космонавтов, д.21б, осуществлена ПАО «Т Плюс» 19.06.2019 в 12 час. 00 мин., что подтверждается следующими документами: письмом ПАО «Т Плюс» от 26.06.2019 исх. 50403-08-1796, письмом ООО «Жилком» от 01.07.2019 исх.№243, письмом ООО «Ухажилфонд» от 28.06.2019 исх.№ 4383/13; протоколами опросов свидетелей Горановой Д.С. от 25.06.2019, Кодзоевой Л.И. от 08.07.2019.

Таким образом, в нарушение указанных выше требований законодательства ПАО «Т Плюс» нарушен порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения потребителей, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Ухта, ул. Советская, д. 8 и проспект Космонавтов, д. 21б. Фактически срок прекращения горячего водоснабжения по указанным адресам составил 15 суток 12 часов.

Факт наличия названного нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.08.2019 и свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения по части 9 статьи 9.22 КоАП РФ.

Заявитель в апелляционной жалобе не оспаривает факт и продолжительность прекращения горячего водоснабжения в указанных жилых домах, обосновывая тем, что это связано в спорный период с выполнением работ капитального характера (капитальный ремонт).

Вместе с тем проведение испытаний тепловых сетей на плотность и прочность и последующее устранение выявленных дефектов, сопряженные с отключением горячей воды, должны быть завершены в 14-дневный срок. В этой связи указания в апелляционной жалобе на объективную невозможность заявителя обеспечить подачу горячего водоснабжения не исключают наличие нарушения в случае отсутствия у конечных потребителей коммунальной услуги более 14 суток. Данные доводы обоснованно отклонены административным органом при вынесении постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что ПАО «Т Плюс» предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ. Оснований для иных выводов и имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы ПАО «Т Плюс» о том, что его действия должны квалифицироваться по статье 7.23 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции рассмотрены и не принимаются, поскольку статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Оспариваемым постановлением Управления Общество привлечено к административной ответственности не за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а за нарушение порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод. Норма части 9 статьи 9.22 КоАП РФ является специальной по отношению к статье 7.23 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в обоснование занятой по делу позиции на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку изложенные в них выводы сделаны при иных фактических обстоятельствах, по иным вмененным нарушениям, не являющимся идентичными с рассматриваемыми обстоятельствами, не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, апелляционный суд из материалов настоящего дела не усматривает.

Вопреки доводам Общества в рассматриваемом случае ему назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины. Обстоятельств карательного характера назначенного заявителю наказания не установлено. Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ счел возможным снизить назначенный Обществу оспариваемым постановлением административный штраф. В рассматриваемом случае назначенный заявителю административный штраф в размере 50 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате заявителем государственной пошлины по жалобе на основании части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

 решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2019 по делу № А29-11854/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

Г.Г. Ившина