Постановление 02АП-11156/2019 от 03 февраля 2020 года по делу А82-16160/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Киров

Дело № А82-16160/2019

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.   

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО «РУССВЕТПРОМ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019

по делу № А82-16160/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжская торговая компания» (ОГРН 1027600689588, ИНН 7604040880)

к обществу с ограниченной ответственностью НПО «РУССВЕТПРОМ» (ОГРН 1167627059390, ИНН 7604300225)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Волжская торговая компания» (далее – истец, Общество, ООО «Волжская торговая компания») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПО «РУССВЕТПРОМ»  (далее – ответчик, ООО НПО «РУССВЕТПРОМ») о взыскании задолженности в сумме 694 906 руб. 16 коп. арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 30.09.2018 № 32/2018, договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 08.11.2018 по 09.08.2019 в сумме 88 515 руб. 34 коп., судебных расходов в сумме 17 588, 60 руб., государственной пошлины в сумме 18 728 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО НПО «РУССВЕТПРОМ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям: истцом не соблюден досудебный порядок; судом не проверена подлинность представленных Обществом документов; сумма задолженности по арендной плате за указанный период завышена; дополнительное соглашение об увеличении арендной платы подписано задним числом; ограничение доступа к арендуемым помещениям. Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Волжская торговая компания» в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что после принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, в декабре 2019 года от ответчика в адрес истца поступили денежные средства в размере 650 000 руб. в счет оплаты  аренды за 2019 год.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2018 между ООО «Волжская торговая компания» (арендодатель) и ООО НПО «РУССВЕТПРОМ» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее – договор аренды от 30.09.2018, л.д. 10-15), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 150010, г. Ярославль, Тормозное шоссе, 119.

За указанные в пункте 1.1 названного договора помещения арендатор обязуется оплачивать постоянную, а также переменную арендную плату, эквивалентную сумме коммунальных платежей (электроснабжение помещений) по настоящему договору, путём перечисления соответствующих сумм в рублях на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре. Оплата также может производиться наличными денежными средствами в кассу арендодателя в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством (пункт 3.1 договора аренды от 30.09.2018).

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды от 30.09.2018 за пользование помещениями арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную постоянную арендную плату в сумме, определенной в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью названного договора, не позднее 07 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.4 договора аренды от 30.09.2018 оплату переменной арендной платы арендатор осуществляет на основании выставленного счета арендодателем (расчет определен в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора), не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 2 к названному договору указан следующий состав и описание помещений, передаваемых в аренду: литер здания В, этаж 1, тип помещения – складское (№ 14-15), площадью 432,60 кв.м., цена за 1 кв.м. 115 руб., стоимость за помещение 49 749, 00 руб. Переменная арендная плата определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в помещениях.

За просрочку арендных и других платежей, установленных названным договором, арендатору начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает арендатора от выполнения его основного обязательства (пункт 4.4 договора аренды от 30.09.2018).

Названный договор вступает в силу с 01.10.2018 и заключен сроком до 29.09.2019, а в части расчетов – до выполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору (пункт 6.1 договора аренды от 30.09.2018).

Недвижимое имущество передано арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 01.10.2018 (л.д. 16).

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 № 1 стороны согласовали изменение ежемесячной постоянной платы – 75 705, 00 руб. в месяц. Названное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2019 и является неотъемлемой частью договора аренды от 30.09.2018 (пункт 2 дополнительного соглашения) (л.д. 19).

По утверждению истца, ответчик пользуется переданным в аренду имуществом, не исполняя при этом возложенные на него договором аренды обязательства как арендатор, не вносит арендную плату на протяжении срока действия договора (с 08.11.2018 по 09.08.2019), в связи с чем Общество просит взыскать задолженность в сумме 694 906 руб. 16 коп. арендной платы по договору аренды от 30.09.2018, договорную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 08.11.2018 по 09.08.2019 в сумме 88 515 руб. 34 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 15.03.2018 № 30 (л.д. 33), от 31.05.2019 № 45 (л.д. 31). Претензия от 15.03.2018 № 30 получена ООО НПО «РУССВЕТПРОМ» 25.03.2019, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением (л.д. 34).  Претензия от 31.05.2019 №45, направленная на юридический адрес ответчика: 150006, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Краснофлотская, д. 40 а, им не получена (л.д. 32), о чем сформирована информация на сайте Почты России.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309 — 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае сторонами был заключен договор аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт наличия по состоянию на 09.08.2019 задолженности по внесению арендной платы по договору аренды от 30.09.2018 ответчик по существу не оспаривает. Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, ООО НПО «РУССВЕТПРОМ» не имело возможности своевременно оплачивать арендную плату ООО «Волжская торговая компания».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность арендатора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных договором, предусмотрена в пункте 4.4 договора аренды от 30.09.2018 в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца задолженность по договору аренды от 30.09.2018 составляет 694 906, 16 руб. и пени 88 515,34 руб. за период с 08.11.2018 по 09.08.2019 (л.д. 36).

Ответчиком контррасчет задолженности и неустойки не представлен.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вместе с тем соответствующих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от 30.09.2018 и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленный истцом период, в материалы дела не представлено.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, который не оспаривался ответчиком.

Не оспаривая факт подписания истцом и ответчиком дополнительного соглашения от 01.01.2019 к договору аренды, ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что соглашение было подписано задним числом. Однако доказательственно такое утверждение не подтверждено. Из текста дополнительного соглашения следует, что оно вступает в силу с 01.01.2019.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, не заявлено при рассмотрении дела о чрезмерности договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также не оспаривался расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе ответчик заявляет доводы о несоблюдении претензионного порядка, указывая, что претензия от 15.03.2019 № 30 не является досудебной; иная досудебная претензия в адрес ответчика не направлялась.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях обеспечения исполнения истцом (заявитель) данного требования пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК предусмотрено, что в исковом заявлении, среди прочего, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 7.1 договора аренды от 30.09.2018 предусмотрено, что претензионный порядок урегулирования споров для сторон названного договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 10 дней от даты ее получения.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора претензия направлена ООО «Волжская торговая компания» в адрес ООО НПО «РУССВЕТПРОМ» 15.03.2019, получена ответчиком 25.03.2019 (л.д. 33-34). Данный факт ответчиком не оспаривается. Вместе с тем он считает, что указанная претензия не является досудебной, поскольку в ней не имеется соответствующего наименования, не перечислены последствия в случае обращения в суд, не рассчитаны проценты.

Буквальное толкование претензии от 15.03.2019 № 30 позволяет отклонить  доводы жалобы относительно отсутствия в претензии требования об уплате  неустойки. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Порядок внесения арендных платежей и размер договорной неустойки установлен в договоре аренды от 30.09.2018. Следовательно, зная об условиях и порядке внесения арендной платы, а также согласованный в договоре размер неустойки, ответчик, уведомленный претензией о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке, не был лишен возможности определить размер гражданско-правовых санкций в случае неисполнения обязательства.

Ссылка ответчика на то, что истцом в претензии от 15.03.2019 не указаны наименование и последствия в случае обращения в суд, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, учитывая отсутствие доказательств наличия реальной возможности урегулирования спора в досудебном порядке и неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы даже в период рассмотрения настоящего судебного спора. Кроме того, пункт 7.2 договора аренды от 30.09.2018 предусматривает, что все споры, возникшие при заключении, исполнении и прекращении названного договора разрешаются путем переговоров. При невозможности разрешить спор в претензионном порядке или порядке переговоров, возникшие споры рассматриваются в Арбитражном суде Ярославской области.

Из материалов дела также усматривается, что истец в адрес ответчика направлял претензию от 31.05.2019 № 45 (л.д. 31).

Данная претензия была выслана ООО НПО «РУССВЕТПРОМ» по адресу: 150006, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Краснофлотская, д. 40 а (л.д. 32).

Согласно сведениям, имеющимся на сайте Почты России, указанное письмо было возвращено почтой в адрес отправителя (об отсутствии адресата по указанному адресу почта не сообщила).

Между тем из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) усматривается, что адрес: 150006, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Краснофлотская, д. 40а является юридическим ООО НПО «РУССВЕТПРОМ», сведения  внесены в ЕГРЮЛ 01.03.2016 (л.д. 50-52).

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержатся в государственном реестре.

Соответственно, юридическое лицо, внося в ЕГРЮЛ сведения о себе, в том числе и о месте своего нахождения, обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции, поступающей на его имя.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

Доказательств изменения своего адреса путем внесения необходимых изменений в ЕГРЮЛ, а также совершения необходимых в таких случаях действий ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, все негативные последствия, связанные с необеспечением получения корреспонденции, направляемой по юридическому адресу, лежат именно на соответствующем юридическом лице.

При этом апелляционный суд учитывает, что адрес: 150006, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Краснофлотская, д. 40 а Общество указало в договоре аренды от 30.09.2018.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).

Таким образом, нормы части 5 статьи 4 АПК РФ истцом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правом на погашение задолженности в добровольном порядке до вынесения судом решения ООО НПО «РУССВЕТПРОМ» не воспользовалось.

Довод ответчика о необоснованном рассмотрении дела при отсутствии подлинных документов судом апелляционной инстанции рассмотрен и не принимается исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По смыслу статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В данном случае иных копий, не тождественных представленным истцом документам, материалы дела не содержат, о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком заявлено не было. Также ответчик не ходатайствовал перед судом об истребовании у истца оригиналов документов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец совершил действия с признаками подлога, представив в суд первой инстанции погашенную дополнительным соглашением не досудебную претензию от 15.03.2019, апелляционным судом рассмотрены и отклоняются как безосновательные. Из материалов рассматриваемого дела и содержания дополнительного соглашения от 01.01.2019 не усматривается урегулирование спора по взысканию задолженности по внесению арендной платы за спорный период. Ссылка ООО НПО «РУССВЕТПРОМ» на устную договоренность, что истец предоставляет ответчику необходимое время для выхода из сложной финансовой ситуации, документально не подтверждена.  В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что суд первой инстанции вынес оспариваемое решение, основываясь на ненадлежащих доказательствах.

Доводы ответчика об отказе представителя ООО «Волжская торговая компания» Смирновой Е.С. от работы с ООО НПО «РУССВЕТПРОМ» не относятся к предмету рассматриваемого дела и не свидетельствуют об исполнении обязательства по оплате арендной платы в спорный период.

Аргументы ответчика относительно создания дополнительных условий невозможности исполнения ООО НПО «РУССВЕТПРОМ» договорных отношений 11.10.2019 (блокирование входных ворот в арендуемое помещение) судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не относятся к спорному периоду, за который истцом предъявлены требования о взыскании арендной платы по договору аренды от 30.09.2018.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019 по делу № А82-16160/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО НПО «РУССВЕТПРОМ» — без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019 по делу № А82-16160/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО «РУССВЕТПРОМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Г.Г. Ившина

 

С.С. Волкова

 

П.И. Кононов