Постановление 02АП-11177/2019 от 27 января 2020 года по делу А82-17859/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Киров

Дело № А82-17859/2019

27 января 2020 года

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле

на решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) от 15.11.2019 по делу №А82-17859/2019,  принятое  в порядке упрощенного производства,

 

по заявлению Государственного учреждения — Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ярославле

(ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярдомстрой»

(ИНН: 7604209142, ОГРН: 1117604011810)

о взыскании 487,85 руб., 

 

установил:

 

Государственное учреждение — Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее – Фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярдомстрой» (далее – ООО «Ярдомстрой», Общество, страхователь) о взыскании 487,85 руб. ущерба в виде излишне выплаченной страховой пенсии Кутимову А.А. за период с 01.01.2019 по 31.01.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2019 в удовлетворении требований отказано.

Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что ненадлежащее выполнение Общество обязанностей по предоставлению сведений по форме СЗВ-М за март-октябрь 2018 привело к излишней выплате  пенсии  в размере 487,85 руб.

В связи с подачей Фондом апелляционной жалобы 15.11.2019 Арбитражным судом Ярославской области в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изготовлено мотивированное решение.

ООО «Ярдомстрой» в срок до 13.01.2020, установленный в определении Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, и на момент принятия настоящего постановления, отзыв на апелляционную жалобу не представило.      

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ дела упрощенного производства рассматриваются в апелляционном суде в установленный двухмесячный срок судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2019 (мотивированное решение от 15.11.2019) проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы,  исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 — 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 — 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 — 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, — за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2018 (с нарушением срока) ООО «Ярдомстрой» представило в пенсионный орган сведения индивидуального (персонифицированного) учета за март – октябрь 2018, в которых содержались сведения на застрахованное лицо Кутимова А.А., являющегося получателем страховой пенсии по старости с 29.04.2013.

За данное нарушение ООО «Ярдомстрой» на основании акта от 17.01.2019  решением от 21.02.2019 привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей

В связи с отсутствием сведений о работе Кутимова А.А. в период с марта по октябрь 2018 до представления вышеуказанных сведений и разнесения их на лицевой счет Кутимова А.А. 07.02.2019, Фонд 12.02.2019 принял решение о повышении Кутимову А.А. с 01.01.2019 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру.

В протоколе от 20.03.2019 № 34/37 Фонд зафиксировал факт излишней выплаты Кутимову А.А. страховой пенсии за период с  01.01.2019 по 31.01.2019 в сумме 487,85 руб.

Заявляя требование о взыскании 487,85 руб., Фонд указал, что при   отсутствии индивидуальных (персонифицированных) сведений в отношении Кутимова А.А., данное застрахованной лицо Управление определило как прекратившее трудовые отношения в марте 2018 и возобновившее трудовую деятельность в ноябре 2018, что явилось основанием для определения размера страховой пенсии, подлежащей выплате в январе 2019, с учетом той индексации, которая была произведена в связи с прекращение работы в марте 2018.

Между тем, в решении от 12.02.2019, по которому с января 2019  Кутимову А.А. повышен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии, указано,     что Кутимов А.А. работает по состоянию на октябрь 2018, о чем Фонду стало    известно при получении сведений о занятости Кутимова А.А. в период с марта по декабрь 2018.

Согласно служебной записке заместителя начальника отдела персонифицированного учета Беляковой Е.В. от 05.02.2019 (л.д.14) сведения индивидуального персонифицированного учета за период с марта по декабрь 2018 страхователь представил также единовременно – 14.12.2018 и были обработаны Фондом 27.12.2018.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на дату принятия решения Управлению было известно, что Кутимов А.А. не являлся  лицом, прекратившим трудовую деятельность в марте 2018, поэтому оснований для принятия решения о выплате  пенсии с учетом индексации за январь 2019 отсутствовали.   

Фактически перерасчет размера страховых пенсий Фонд произвел при наличии у него сведений о том, что Кутимов А.А. не прекращал трудовые отношения, что при вынесении решения 12.02.2019 Фондом во внимание принято не было.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 23.11.2018  № 307-КГ18-18845 и от 20.12.2018  № 301-КГ18-20903.

Довод Фонда о том, что до 07.02.2019 (дата разнесения сведений на лицевой счет Кутимова А.А.) Фонд не располагал сведениями о работе Кутимова А.А.в период с марта по октябрь 2018, позицию Управления по жалобе не подтверждает, так как решение о повышении Кутимову А.А. с 01.01.2019 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру Фонд принял 12.02.2019, то есть в любом случае при наличии с 27.12.2018 у него информации о трудовой деятельности Кутимова А.А.

Иные доводы Фонда и ссылки на нормы материального права, приведенные им в жалобе, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и выводы, сделанные судом первой инстанции, не опровергают.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2019 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 15.11.2019) законным и  принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2019 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 15.11.2019) по делу №А82-17859/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле (ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Т.В. Хорова