Постановление 02АП-11289/2019 от 31 января 2020 года по делу А31-7180/2019

Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Киров

Дело № А31-7180/2019

31 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.   

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камбикяна Эдика Арутовича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2019 по делу № А31-7180/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Актив» (ИНН: 4401143814, ОГРН: 1134401008224) 

к индивидуальному предпринимателю Камбикяну Эдику Арутовичу (ИНН: 440103042721, ОГРНИП: 304440126100351)

о взыскании убытков,

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Транс Актив» (далее – истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Камбикяну Эдику Арутовичу (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 2 076 975,00 руб. стоимости утраченного груза по договору-заявке на осуществление перевозки № Л-38.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом не была дана оценка заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанном в судебном заседании 16.06.2019. Полагает, что требования не подлежали удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, не считает срок давности пропущенным. По мнению истца, срок давности следует исчислять  с момента обращения ООО «АЛТ» к истцу с претензией (04.12.2018).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор на организацию перевозки грузов, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени, но за счет Принципала поиск организации, граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей), заключении с ними договоров на организацию перевозок грузов с использованием автотранспорта Принципала  (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора договор перевозки заключается Агентом от своего имени с третьим лицом, именуемым в дальнейшем «Клиент».

За выполнение указанного поручения Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора Принципал обязался:

— выполнить перевозку груза о согласованные сторонами сроки, надлежащим образом оформить документы, подтверждающие выполнение перевозки (пункт 2.4.5.); 

— по окончании перевозки предоставить Агенту товарно-транспортную накладную, либо другие документы, подтверждающие выполнение перевозки (пункт 2.4.6.),

— получать денежные средства по договорам, заключенным Агентом от своего имени, за вычетом вознаграждения Агента  (пункт 2.4.7.);

В соответствии с пунктом 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Принципал несет полную ответственность за недостачу, повреждение груза, произошедшие в пути (пункт 4.5. договора). 

Также между истцом и ответчиком заключен договор – заявка на осуществление перевозки № Л-38 (фрукт) по маршруту Москва (Зеленое шоссе 4 стр. 3) отправитель ООО «Мегафрукт» —  Екатеринбург (грузополучатель по ТТН) с требуемым температурным режимом + 5С.

При передаче товара грузополучателю 14.02.2018 установлен факт заморозки товара, а именно: нарушение температурного режима в рефрижераторе, температурный режим плода составил от -3,5С до +0,2С, что привело к порче товара.

Грузополучатель отказал в приемке товара, и товар был обратно загружен в автомобиль. Общий характер повреждения (порчи) груза зафиксирован в инспекционном отчете от 15.02.2018, акте об отказе в выгрузке товара на РЦ — Центральный склад от 14.02.2018.

В связи с порчей товара по вине перевозчика и отказе от приемки товара грузополучателем, ООО «Лэнд Инвест» понес убытки в сумме 2 076 975,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 по делу А40-92965/18, вступившем в законную силу 28.03.2019, с ООО «АЛТ» (экспедитор) в пользу ООО «ЛЭНД ИНВЕСТ» было взыскано 2 076 975,00 руб. убытков. В процессе рассмотрения данного дела ответчик был  привлечен  к  участию  в  деле   в  качестве  третьего  лица,  не заявляющего самостоятельных требований. Судом в рамках указанного дела было установлено, что непосредственным перевозчиком груза  являлся  ИП Камбикян Э.А. (ответчик по настоящему делу).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2019 по делу А31-2048/2019 с истца в пользу ООО «АЛТ» (экспедитор) было взыскано 2 076 975,00 руб. убытков.

Полагая, что в результате действий  ответчика истцу причинены убытки в виде взысканной в пользу ООО «АЛТ» стоимости утраченного груза, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также — ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее также  — Закон № 87-ФЗ)  экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции.

Как следует из  материалов дела, 14.02.2018, установлен факт порчи груза (заморозки товара), в этой связи, с ООО «АЛТ» (экспедитор) взысканы в пользу ООО «Лэнд Инвест» (экспедитор грузоотправителя) убытки в сумме 2 076 975,00 руб. (дело № А40-92965/2018). Судом установлено, что стоимость поврежденного  груза составила 2 076 975,00 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от № А31-2048/2019 с истца в пользу ООО «АЛТ» взысканы убытки в сумме 2 076 975,00 руб.

В данном случае истец, как сторона договора перевозки, заключенного  с фактическим перевозчиком, возместивший вред в результате причинения ущерба грузоотправителю в размере 2 076 975,00 руб. по решению Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2019 по делу А31-2048/2019 вправе требовать с ответчика, непосредственно осуществлявшего перевозку груза, возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, данное заявление внесено в протокол судебного заседания от 16.07.2019 и отражено в описательной части решения, между тем оспариваемое решение не содержит выводов суда о результатах оценки заявления ответчика.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 Кодекса).

К спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о перевозке.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год (пункт 3 статьи 797 ГК РФ, статья 42 Федерального закона 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»). Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 42 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее также – Постановление № 26) данные правила применяются и по требованиям экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Таким образом, порядок исчисления срока давности по требованиям, вытекающим к фактическому перевозчику, императивно определен Уставом, срок давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска о возмещения ущерба, причиненного повреждением (порчей) багажа, и не зависит от количества в связи с перевозкой сложившихся правоотношений и лиц в них участвующих (экспедиторы, агенты).

Данный вывод основывается на  правовой позицией, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 № 301-ЭС18-9898.

В рассматриваемом деле актом об отказе в выгрузке товара на склад  составлен 14.02.2018 и 16.02.2018 установлен факт порчи перевозимого товара, характер повреждения (порчи) груза зафиксирован в инспекционном отчете от 15.02.2018.

Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений высшей инстанции  течение срока исковой давности началось со дня наступления события — 14.02.2018.

Доводы истца о начале течения срока исковой давности с момента предъявления ему претензии ООО «АЛТ»  противоречит приведенным нормам и разъяснениям и является ошибочным. Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка истца на получение претензии 04.12.2018 является бездоказательной, соответствующие доказательства, позволяющие установить  данное обстоятельство в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (пункт 5 статьи 313 ГК РФ) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

На основании частей 2 и 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозки грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляется претензия.

Пунктом 34 Постановления № 26 разъяснено, что в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

В материалы дела представлены доказательства направления ответчику претензии 07.02.2019, данный факт последним не оспаривается.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств течение срока исковой давности по заявленному требованию началось 14.02.2018, было приостановлено 07.02.2019 (направление претензии ответчику) на тридцать дней, срок исковой давности продолжил течь с 08.03.2019, и истек 13.03.2019.

Как усматривается из материалов дела, с иском в арбитражный суд истец обратился 12.06.2019, что подтверждается входящим штампом суда, то есть за пределами  срока исковой давности.

Судом первой инстанции не дана оценка заявлению ответчика о пропуске истцом срока давности, в связи с чем, не были применены соответствующие положения законодательства, регулирующие правила определения и порядка  исчисления срока давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Нарушение или неправильное применение норм материального права  в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Костромской области — отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 33 385,00 руб. относятся на истца.

По правилам указанной статьи расходы заявителя по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000,00 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камбикяна Эдика Арутовича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2019 по делу № А31-7180/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транс Актив» (ИНН 4401143814, ОГРН 1134401008224) отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Транс Актив» (ИНН 4401143814, ОГРН 1134401008224) в пользу индивидуального предпринимателя Камбикяна Эдика Арутовича (ИНН 440103042721,  ОГРНИП 304440126100351) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

А.Б. Савельев

 

Л.Н. Горев

 

С.Г. Полякова