Постановление 02АП-11353/2019 от 27 января 2020 года по делу А82-11230/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Киров

Дело № А82-11230/2019

27 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.   

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Чистые пруды»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2019 по делу

№ А82-11230/2019

 

по иску Товарищества собственников жилья «Чистые пруды»

(ИНН: 7602060296, ОГРН: 1077600000609)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области

(ИНН: 7604194785, ОГРН: 1107600001233)

о признании действий незаконными, об обязании перечислить денежные средства,

установил:

 

Товарищество собственников жилья «Чистые пруды» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – ответчик, Фонд) о признании незаконным решения Фонда о непринятии пакета документов Товарищества по выбору способа формирования капитального ремонта путем перечисления взносов на специальный счет Товарищества в работу, об обязании перечислить средства фонда капитального ремонта по многоквартирному дому на специальный счет.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2020 Товариществу возвращено из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.07.2019 № 167.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области. Истец считает неправомерной ссылку Фонда на несоответствие протокола собрания от 04.03.2019 требованиям, которые утверждены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, и пунктами 3, 10, подпунктами 5-9 пункта 11 Порядка, который разработан самим региональным фондом содействия капитального ремонта многоквартирных домов по Ярославской области, который не утвержден никаким нормативным документом органов государственной власти Российской Федерации и органов власти субъекта Российской Федерации по Ярославской области. Кроме того, истец указывает, что в материалах дела отсутствуют протоколы судебных заседаний от 09.09.2019, от 01.10.2019, от 08.11.2019, протокол судебного заседания от 07.11.2019 состоит из двух предложений. Также истец ссылается на то, что представитель Товарищества смогла ознакомиться с  резолютивной частью решения суда только 11.11.2019.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 52 по Ленинградскому проспекту города Ярославля (далее – многоквартирный дом) 14.02.2007 принято решение об утверждении устава Товарищества.

29.03.2007 в Единый государственный реестр внесена запись о регистрации юридического лица — Товарищества.

04.03.2019 составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о принятии решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора на способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете Товарищества, об установлении ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации — Ярославская область.

В протоколе определено лицо, уполномоченное на открытие специального счета и совершение операций на специальном счете, выбрана кредитная организация, в которой должен быть открыт специальный счет, выбрано лицо, уполномоченное на оказание услуг по предоставлению платежных документов: Товарищество.

04.03.2019 на заседании правления Товарищества выбрано лицо, уполномоченное для взаимодействия с региональным оператором от имени собственников, лицо, уполномоченное на оказание услуг по предоставлению платежных документов, решено определить порядок предоставления платежных документов, условий оплаты этих услуг, размер расходов, связанных с предоставлением платежных документов в соответствие с внутренним распорядком Товарищества.

05.03.2019 открыт расчетный счет в Среднерусском банке ПАО Сбербанк.

Истец направил указанные документы для рассмотрения ответчику.

Письмом от 17.04.2019 № 08-10/3319 ответчик указал, что документы, представленные истцом, находятся на рассмотрении.

30.04.2019 ответчик сообщил истцу о наличии нарушений в представленных документах, а именно, пакет документов не содержит документ, подтверждающий факт того, что владелец специального счета осуществляет управление данным многоквартирным домом в соответствии с частью 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в повестке дня собрания отсутствует формулировка вопроса о владельце специального счета, а также вопрос 6 повестки дня не содержит формулировку о порядке представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг, отсутствуют решения собственников по указанным обязательным вопросам повестки дня. Кроме того, Фонд указал на нарушения, предъявляемые к оформлению представленных документов, а также указал, что пакет документов не содержит реестр вручения и список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, ответчик сообщил о непринятии пакета документов в работу.

Считая, что действия Фонда являются незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 170, 173, 175 ЖК РФ, и исходил из того, что в действиях Фонда отсутствуют нарушения требований закона.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее — формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее — формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

В случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы (часть 4).

В соответствии с частью 4 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 4) владелец специального счета; 5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

Кроме того, в части 3.1 статьи 175 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.03.2019 № 02 в качестве лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, выбрано Товарищество (вопрос № 6).

Порядок представления платежных документов, размер расходов, связанных с представлением платежных документов, условия оплаты этих услуг не определены.

В материалы дела представлен протокол членов правления Товарищества от 04.03.2019, согласно которому в качестве лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, выбрана главный бухгалтер Товарищества – Малышева М.Б.; порядок представления платежных документов, условия оплаты этих услуг, а также размер расходов, связанных с представлением платежных документов определяется в соответствии с внутренним распорядком Товарищества (лист дела 87 том 1).

Между тем, в силу части 3.1 статьи 175 ЖК РФ решение данных вопросов относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не Товарищества. Кроме того, ссылка на внутренний распорядок Товарищества не свидетельствует о том, что решения по вопросам, указанным в части 3.1 статьи 175 ЖК РФ, приняты в установленном порядке.

Кроме того, в части 1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 937/пр (действующего в рассматриваемый период) утверждены «Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» (далее – Приказ № 937/пр).

В соответствии с пунктом 19 Приказа № 937/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований.

В данном случае из материалов дела следует, что указанные документы не были приложены к решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, оформленному протоколом от 04.03.2019 № 02.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Фонда отсутствовали правовые основания для принятия документов Товарищества об изменении способа формирования капитального ремонта и перечисления средств фонда капитального ремонта по многоквартирному дому на специальный счет.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе в данной части, правомерность позиции Товарищества не подтверждают.

Доводы истца о том, что в материалах дела отсутствуют протоколы судебных заседаний от 09.09.2019, от 01.10.2019, от 08.11.2019 подлежат отклонению. Протоколы судебных заседаний от 09.09.2019, от 01.10.2019-08.10.2019 имеются в материалах дела (лист дела 162 том 1, лист дела 32 том 2). Судебное заседание по делу 08.11.2019 не проводилось, поскольку рассмотрение дела по существу окончено, и резолютивная часть решения принята 07.11.2019. Протокол судебного заседания от 07.11.2019 имеется в материалах дела (лист дела 68 том 2).

Доводы истца о том, что протокол судебного заседания от 07.11.2019 состоит из двух предложений, подлежат отклонению, поскольку указанный протокол соответствует требованиям статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Довод истца о том, что представитель Товарищества смогла ознакомиться с  резолютивной частью решения суда только 11.11.2019, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На аудиозаписи судебного заседания от 07.11.2019 нет записи об оглашении судом резолютивной части решения. Заявитель жалобы не отрицает, что он не присутствовал в момент выхода суда из совещательной комнаты и на оглашении судом резолютивной части решения.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания.

В данном случае письменный протокол судебного заседания от 07.11.2019 имеется в материалах дела.

Кроме того, из пояснений истца следует, что суд первой инстанции удалился в совещательную комнату для принятия решения.

Также информация о принятом судебном акте была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.11.2019, а резолютивная часть решения опубликована (доступна для сторон) 08.11.2019.

Следовательно, резолютивная часть решения была принята в судебном заседании 07.11.2019. Кроме того, безусловных оснований для отмены решения суда в данном случае не усматривается.

Довод истца о том, что судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае решение по настоящему делу не затрагивает права, интересы и обязанности Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, не налагает на него обязанностей, не устанавливает и не изменяет отношений со сторонами.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Товарищества — без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2019 по делу №А82-11230/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Чистые пруды» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Л.И. Черных

 

О.Б. Великоредчанин

 

Т.В. Хорова