Постановление 02АП-11358/2019 от 31 января 2020 года по делу А28-677/2010

Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, 3, г. Киров, Кировская область, 610007

http://2aas.arbitr.ru          email: info@2aas.arbitr.ru

тел. (8332) 519-109

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по апелляционной жалобе

 

г. Киров

31 января 2020 года

Дело № А28-677/2010 

 

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2020 года.       

Полный текст определения  изготовлен 31 января 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Бочаровой М.М.

 

при участии в судебном заседании:

представителя третьего лица Захирова Илнура Илваровича – Мухаматзянова Р.Р., по доверенности от 01.07.2019,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Захирова Илнура Илваровича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2019 по делу № А28-677/2010

 

по заявлению Сабитовой Гульфии Зиганшевны, Захирова Илнура Илваровича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

 

по делу по иску Сабитовой Гульфии Зиганшевны

к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК техно» (ИНН: 0814099817,

ОГРН: 1021606952839)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ладейщикова Вера Юрьевна,

общество с ограниченной ответственностью «АКСТЕЛ» (ИНН: 0274099136, ОГРН: 1040203910471), Захиров Илнур Илварович,

о признании доверенности недействительной,

 

установил:

 

Сабитова Гульфия Зиганшевна (далее — истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК техно» (далее — ООО «ТТК техно», ответчик) о признании доверенности от 02.11.2007 недействительной.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Ладейщикова Вера Юрьевна и Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2010 решение оставлено без изменения.

Сабитова Гульфия Зиганшевна и Захиров Илнур Илварович обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлениями о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявления мотивированы тем, что в июле 2019 года по уголовному делу оспариваемая в рамках настоящего дела доверенность признана недействительной.

В обоснование требований заявители ссылаются на постановление от 13.12.2018 о прекращении уголовного дела №11701330025016034, заключение эксперта от 10.12.2018 №1808/1-1 по указанному уголовному делу.

Определением от 14.08.2019 к участию в деле  в качестве третьего лица привлечен Захиров Илнур Илварович.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2019 произведена замена третьего лица Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «АКСТЕЛ».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2019 в удовлетворении заявлений отказано.

Захиров Илнур Илварович с данным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, пересмотреть решение, удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя, выводы суда о том, документы, на которые ссылаются заявители, являются новыми доказательствами, а не вновь открывшимися обстоятельствами неправомерные, судом неправильно истолкована  позиция, изложенная в пунктах 3,4,5  Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52. Захиров И.И. был привлечен к участию в деле  третьим лицом только 14.08.2019 и ранее в деле не участвовал и не мог принять мер  по доказыванию обстоятельств при рассмотрении дела.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «АКСТЕЛ» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит определение оставить без изменения.

Иные лица отзыв на жалобу не представили.

Стороны и третьи лица Ладейщикова Вера Юрьевна,  общество с ограниченной ответственностью «АКСТЕЛ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью «ТТК техно» прекратило деятельность  в связи с его ликвидацией  на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 31.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичные положения о ликвидации юридического лица установлены в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из материалов дела следует, что ООО «ТТК техно» является ответчиком по иску о признании сделки недействительной.

Поскольку прекращение гражданской правоспособности юридического лица влечет и прекращение его процессуальной правоспособности, рассмотрение заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам при ликвидации ответчика по существу невозможно.

После внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ исключается возможность производства по делу на любой стадии процесса, в том числе, стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В данном случае ликвидация общества с ограниченной ответственностью «ТТК техно» состоялась после принятия судом судебного акта по заявлениям и оглашения резолютивной части определения от 23.10.2019 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным в связи с ликвидацией стороны по делу — ответчика ООО «ТТК техно»  и производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб., уплаченная заявителем  при поддаче апелляционной жалобы подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 150, 184 — 185, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

производство по апелляционной жалобе Захирова Илнура Илваровича на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2019 по делу № А28-677/2010 прекратить.

Возвратить Захирову Илнуру Илваровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции от 27.11.2019.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

 

Судья

А.Б. Савельев