Постановление 02АП-11474/2019 от 28 января 2020 года по делу А28-3058/2011

Оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК)

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Киров

Дело № А28-3058/2011

28 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

 

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» Черкесовой О.И. – Калинина А.С., действующего на основании доверенности от 22.07.2019,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Трест Ямалстройгаздобыча» Черкесовой Оксаны Исмаиловны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2019 по делу № А28-3058/2011, принятое

 

по ходатайству конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Трест Ямалстройгаздобыча» Черкесовой Оксаны Исмаиловны о продлении срока конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» (ОГРН: 1024301309944, ИНН: 4348030643),

установил:

 

решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2012 ликвидируемый должник — закрытое акционерное общество «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2015 конкурсным управляющим ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» утвержден Пушкарев Владимир Иванович.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2017 конкурсным управляющим ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» утверждена Гущина Антонина Ивановна.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2018 конкурсным управляющим ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» утверждена Черкесова Оксана Исмаиловна (далее – конкурсный управляющий Черкесова О.И.).

Конкурсный управляющий должником Черкесова О.И. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о продлении конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего с учетом возражений представителя конкурсных кредиторов, суд первой инстанции счел возможным продлить срок конкурсного производства на 1 месяц (до 5.12.2019), назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении (завершении) конкурсного производства на 5.12.2019 и обязать конкурсного управляющего представить необходимую информацию и документы (по перечню).

Конкурсный управляющий Черкесова О.И., не согласившись с принятым определением суда в части возложения на нее обязанности по представлению суду перечисленных в определении информации и документов, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Кировской области от 12.11.2019 по делу № А28-3058/2011 в обжалуемой части отменить.

По мнению заявителя жалобы, ходатайство кредитора поступило в арбитражный суд в ходе судебного рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении должника. Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство кредитора, ограничил права на защиту лица, у которого истребуются документы. Ходатайство кредитора было заявлено в рамках рассмотрения ходатайства управляющего о продлении срока конкурсного производства. Ходатайство не было заявлено обособленно, не принималось к производству, тем самым, суд первой инстанции не предоставил возможности для лиц, участвующих в деле, предоставить возражения на заявленное ходатайство. При этом, конкурсный управляющий не получал указанного ходатайства, которое было предъявлено суду, при рассмотрении вопроса о продлении срока конкурсного производства. Частично истребуемая информация содержится в отчетности конкурсного управляющего и в общедоступных источниках — сведения сайта ЕФРСБ. Сведения о сформированной конкурсной массе отмечены в отчете, информация об имуществе, выставленном на торги, а также инвентаризации на сайте ЕФРСБ и отчетности, которая имеется в материалах дела. Относительно предоставления документов, на которые конкурсный управляющий ссылается в обоснование своих доводов в ходатайстве о продлении срока конкурсного производства, следует отметить, что судом не конкретизировано, что именно должен представить управляющий, судебный акт не содержит конкретного перечня документов, об истребовании которых суд принял судебный акт. Кредитор, заявивший ходатайство об истребовании документов, не обращался к конкурсному управляющему для их предоставления, тем самым, суд первой инстанции принял судебный акт в отношении требований, которые могли были быть исполнены во внесудебном порядке. Препятствий для кредитора в получении сведений о ходе конкурсного производства материалами дела не установлено, со стороны кредитора не представлены. Материалы дела свидетельствуют о том, что рассмотренное судом заявление кредитора ходатайством об истребовании доказательств в смысле ст. 66 АПК РФ не являлось; на положения данной статьи составитель обращения не ссылался; доказательства невозможности получения испрашиваемых сведений в самостоятельном порядке представлены не были; и, по сути, представляло собой мнение одного и кредиторов должника по вопросу продления срока процедуры банкротства. Отсутствие документов и сведений, указанных кредитором, препятствием к продлению процедуры в отношении должника не послужило — определением от 12.11.2019 срок конкурсного производства судом продлен до 05.12.2019. Кроме того, часть истребованных судом сведений имеется в открытом доступе (информационный ресурс ЕФРСБ), часть — содержится в отчетах арбитражного управляющего о своей деятельности и представлялась как собранию кредиторов, так и в материалы дела, а часть сведений носит обезличенный характер и не обладает индивидуально-определенными признаками. Каких-либо доказательств наличия у кредитора препятствий для ознакомления с материалами дела суду представлено не было; при этом сведения были истребованы от арбитражного управляющего Черкесовой С.И. в судебном порядке, несмотря на отсутствие доказательств передачи предыдущими арбитражными управляющими документации должника действующему арбитражному управляющему.

Кредиторы ООО «Отделочник плюс», ООО «Северотделсервис», ООО «Стройсевер плюс» представили мнение на апелляционную жалобу, в котором кредиторы просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения. Кредиторы указывают на то, что обжалуемое определение не является определением об истребовании доказательств, в связи с чем не соблюдение требований статьи 66 АПК РФ не является основанием для его отмены. Ходатайство заявлялось представителем конкурсных кредиторов в составе представленного суду мнения, в качестве обособленного ходатайства к производству суда не заявлялось и не принималось, поэтому отсутствие указания в обжалуемом определении на данное ходатайство в качестве основания представления запрошенных информации и документации не могут приниматься в качестве оснований для его отмены. В оспариваемом определении суд требует представить те документы, на которые конкурсный управляющий ссылался в своих ходатайствах о продлении срока конкурсного производства от 28.05.2019 и от 13.09.2019.

Кредиторы, иные лица, участвующие в деле, за исключением представителя конкурсного управляющего, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных выше лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2019 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2012 ликвидируемый должник ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2015 конкурсным управляющим ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» утвержден Пушкарев В.И.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2017 конкурсным управляющим ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» утверждена Гущина Антонина Ивановна.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2018 конкурсным управляющим ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» утверждена Черкесова Оксана Исмаиловна (далее – конкурсный управляющий Черкесова О.И.).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2019 по ходатайству конкурсного управляющего Черкесовой О.И. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 16.09.2019.

13.09.2019 конкурсный управляющий должником Черкесова О.И. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о продлении конкурсного производства в отношении должника сроком на 6 месяцев, ссылаясь на невозможность завершения процедуры конкурсного производства ввиду невыполнения всех действий по формированию и реализации конкурсной массы должника.

Представитель конкурсных кредиторов должника заявил возражения по ходатайству, поскольку считал необходимым запросить у конкурсного управляющего дополнительные документы и сведения, а именно: информацию о величине задолженности (по образцу справки конкурсного управляющего Пушкарева В.И.); информацию об инвентаризации имущества; информацию об имуществе, выставленном на торги; надлежащим образом заверенные документы, на которые конкурсный управляющий ссылается в обоснование своих доводов в ходатайстве о продлении срока конкурсного производства от 28.05.2019; примерный календарный график работ; сведения о наличии договора дополнительного страхования ответственности (копии документов); бухгалтерские балансы ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» за 2017-2018 гг., выполненные конкурсными управляющими Гущиной А.И. и Черкесовой О.И.; акт приема-передачи документации и имущества ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» от конкурсного управляющего Гущиной А.И. конкурсному управляющему Черкесовой О.И.; сведения о результатах проверки конкурсным управляющим Черкесовой О.И. (её представителями) реального размера задолженности по зарплате — в письменном виде с указанием фамилии, имени и отчества работника, должности, первоначальной суммы задолженности, суммы задолженности по результатам проверки, основания изменения величины задолженности; надлежащим образом заверенные документы, на которые конкурсный управляющий ссылается в обоснование своих доводов в ходатайстве о продлении срока конкурсного производства от 13.09.2019, в том числе: заявление о розыске Пушкарева В.И. с отметкой направления в правоохранительные органы (пункт 1 ходатайства от 13.09.2019); информацию и документацию, представленные на межведомственную комиссию по координации деятельности органов исполнительной власти Кировской области в сфере банкротства организаций, расположенных на территории области (пункт 1 ходатайства от 13.09.2019); протокол заседания межведомственной комиссии по координации деятельности органов исполнительной власти Кировской области в сфере банкротства организаций, и иные документы, подтверждающие наличие достигнутых договоренностей относительно содействия органов ФССП, МВД РФ и Прокуратуры Кировской области (согласно пунктам 1, 20 ходатайства от 13.09.2019); положение о реализации имущества (пункт 2 ходатайства от 13.09.2019); доказательства направления для принудительного исполнения исполнительного листа в отношении ООО «Грант бизнес компани» (ИНН 3525182589); заявление о приостановлении процедуры ликвидации (пункты 3, 15 ходатайства от 13.09.2019), требования о признании сделок недействительными, перечисленные в пункте 5 ходатайства от 13.09.2019 (страницы 2-3); копии заявлений о розыске имущества, сведения об оконченных розыскных мероприятиях и их результатах (по пунктам 6, 18, 22 ходатайства от 13.09.2019); документы, отражающие результаты деятельности по пункту 7 ходатайства от 13.09.2019 (страница 3); копии заявлений о взыскании убытков, указанных в пункте 8 ходатайства от 13.09.2019 (страница 3); решение и апелляционную жалобу на него по иску о взыскании убытков с Кинцлера Ю.Э., рассмотренному Черемушкинским судом города Москвы (пункт 9 ходатайства от 13.09.2019); копии заявлений и апелляционной жалобы по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными торгов (пункт 10 ходатайства от 13.09.2019); документы по пунктам 11-12 ходатайства от 13.09.2019 (жалобы, заявления, пояснения, отзывы); заявления и принятые по ним процессуальные решения (отражающие сведения, на какой стадии находится рассмотрение) — указанные в пунктах 14 и 23 ходатайства от 13.09.2019; апелляционная и кассационная жалобы, указанные в пункте 16 ходатайства от 13.09.2019; проекты жалоб по пункту 17 ходатайства от 13.09.2019; заявление, указанное в пункте 19 ходатайства от 13.09.2019; документы по пункту 21 ходатайства от 13.09.2019, послужившие основанием для установления указанных обстоятельств; перечень имущества, не возвращенного в конкурсную массу (пункт 24 ходатайства от 13.09.2019).

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Черкесовой О.И., суд первой инстанции, с учетом мнения кредиторов должника, счел возможным продлить конкурсное производство  до 05.12.2019, назначил на указанную дату судебное заседание для решения вопроса о продлении (завершении) конкурсного производства в отношении должника и обязал конкурсного управляющего представить суду отчет и доказательства уведомления лиц, участвующих в деле о банкротстве о времени и месте судебного заседания, а также в срок до 22.11.2019 представить суду поименованную в определении информацию и документы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и мнения на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, вопрос о целесообразности продления срока конкурсного производства находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве. При этом положения Закона о банкротстве ограничивают лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства — не более чем на шесть месяцев.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, а также представленное конкурсным управляющим ходатайство о продлении конкурсного производства на шесть месяцев, принимая во внимание невозможность завершения конкурсного производства в отношении должника в настоящий момент, счел возможным продлить процедуру банкротства лишь до 05.12.2019 и обязал конкурсного управляющего представить необходимые суду документы.

Доводы конкурсного управляющего о необоснованном истребовании поименованных судом в обжалуемом определении документов и информации не могут быть признаны обоснованными.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, продлевая срок конкурсного производства в отношении должника до 05.12.2019, суд одновременно назначил на указанную дату судебное заседание для решения вопроса о продлении (завершении) конкурсного производства в отношении должника и в целях разрешения данного вопроса возложил на конкурсного управляющего Черкесову О.И. обязанность по представлению суду необходимой информации и документов.

Таким образом, суд запросил документы, которые он считал необходимыми для решения вопроса о дальнейшем продлении конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводом конкурсного управляющего о том, что обжалуемое определение  не является определением об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратное не следует из материалов дела.

При данных обстоятельствах доводы заявителя о нарушении судом данной процессуальной нормы и ограничение судом права на защиту лица, у которого истребуются документы, так как конкурсному управляющему не была предоставлена возможность заявить возражения, не могут быть признаны обоснованными.

Конкурсный управляющий не лишен права при отсутствии возможности представить запрошенные судом документы обосновать данные обстоятельства и заявить их суду.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно продлил конкурсное производство на 1 месяц, вместо истребуемых конкурсным управляющим 6 месяцев, и запросил у конкурсного управляющего необходимые документы для решения вопроса о дальнейшем продлении конкурсного производства.

Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

определение Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2019 по делу № А28-3058/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» Черкесовой Оксаны Исмаиловны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

 

Председательствующий                               

Судьи

 

 

Т.М. Дьяконова

Н.А. Кормщикова

Е.В. Шаклеина