Постановление 02АП-11577/2019 от 28 января 2020 года по делу А28-8637/2019

Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по апелляционной жалобе

 

г. Киров

Дело № А28-8637/2019

28 января 2020 года

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Заря»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2019 по делу № А28-8637/2019

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Заря» (ИНН 4310033934, ОГРН 1064321004681)

о взыскании задолженности,

установил:

 

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее — истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Заря» (далее — СПКК «Заря», ответчик, Кооператив, заявитель)  1 839 417 рублей задолженности в виде недополученной арендной платы по срокам уплаты с 15.06.2010 по 15.12.2018 по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 28.11.2008 № 10-16.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2019 уточненные исковые требования удовлетворены частично: с Кооператива взыскано 710 762 рубля 00 копеек задолженности по арендной плате.

Не согласившись с принятым решением, СПКК «Заря» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, обжалуемое решение является незаконным, необоснованным; выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права. Поясняет, что дополнительными соглашениями № 1, № 2, № 3 изменен размер годовой арендной платы в связи с изменением объёмов изъятия древесины, в том числе на основании изменений, внесённых в проекты освоения лесов; дополнительные соглашения к договору аренды были объективно необходимы для ведения арендатором лесохозяйственной деятельности и вызваны существенными изменениями параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов), которые в свою очередь и привели к необходимости изменения размеров арендной платы; спорный договор аренды заключен не по результатам торгов, а в целях реализации права аренды лесных участков из состава бывших «сельских лесов», которые были предоставлены сельскохозяйственным организациям Кировской области в аренду до вступления в силу действующего Лесного Кодекса Российской Федерации. Считает, что поскольку в данном случае право аренды было получено без проведения аукциона, права иных лиц при изменении цены нарушены не были, а также арендодателем — истцом не было предоставлено никаких документов, свидетельствующих о вероятном изменении объема (об увеличении) подлежащих заготовке лесных ресурсов, поэтому условия дополнительных соглашений не нарушают принципы конкурентности и добросовестности, следовательно, не могут быть признаны ничтожными.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по делу СПКК «Заря» заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство поступило в арбитражный суд апелляционной инстанции нарочным 28.01.2020, оформлено за подписью представителя ответчика Арзамазова Н.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он  не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказ сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Заря»  от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Заря» на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2019 по делу № А28-8637/2019 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Поляшова

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина