Постановление 02АП-11582/2019 от 03 февраля 2020 года по делу А28-8633/2019

Возвратить апелляционную жалобу (ст.264, ч.2 ст.257, ч.2 ст.272 АПК, п.9 ПП ВАС РФ № 36)

 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, 3, г. Киров, Кировская область, 610007

http://2aas.arbitr.ru      email: info@2aas.arbitr.ru

тел. (8332) 519-109

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

 

г. Киров

03 февраля 2020 года

Дело №  А28-8633/2019

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Панина Н.В.,

 

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива сельхозартель (колхоз) «Лузский»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2019 по делу № А28-8633/2019,

 

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области

(ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельхозартель (колхоз) «Лузский» (ИНН 4316000043, ОГРН 1034300500728)

о взыскании задолженности,

 

установил:

 

сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель (колхоз) «Лузский» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.12.2019 на решение  Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2019 .

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения,  заявителю жалобы предложено в срок до 30.01.2020 устранить  обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

— в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.12.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.12.2019.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии судом первой инстанции искового заявления к производству (лист дела 6).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что судом выполнялись обязанности по размещению информации о движении жалобы в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения (статьи 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы имел достаточное количество времени для своевременного устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок указанное обстоятельство заявителем жалобы не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива сельхозартель (колхоз) «Лузский» на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2019 по делу № А28-8633/2019 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264,  статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

 

 

Судья

Н.В. Панин