Постановление 02АП-11583/2019 от 28 января 2020 года по делу А28-8172/2019

Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по апелляционной жалобе

 

г. Киров

Дело № А28-8172/2019

28 января 2020 года

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива-коопхоза «Надежда»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2019 по делу № А28-8172/2019

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу-коопхозу «Надежда» (ИНН 4303002491, ОГРН 1024300544597)

о взыскании недополученной арендной платы,

 

установил:

 

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее — истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива — коопхоза «Надежда» (далее – СХПК «Надежда», ответчик, Кооператив, заявитель) 928 978 рублей 00 копеек задолженности в виде недополученной арендной платы по срокам уплаты с 15.12.2009 по 15.12.2018 по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 14.11.2008 № 2.18.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2019 уточненные исковые требования удовлетворены частично: с Кооператива взыскано 386 674 рубля 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, СХПК «Надежда» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, обжалуемое решение является незаконным, необоснованным; выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права. Обращает внимание апелляционного суда, что в ч. 2 ст.74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ, устанавливающей запрет на изменение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определена конкретная форма торгов, по результатам которой изменения договора аренды не допускаются, а именно: по результатам аукциона. Указывает, что арендатор получил данный участок в пользование без проведения каких либо торгов. Не согласен с выводом суда о том, что запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, установленный ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N° 442-ФЗ, распространялся, в том числе, и на которые заключены без проведения торгов. Указывает, что полученный от арендодателя лесной участок фактический имел иные характеристики — ежегодный заготавливаемый объем лесных насаждений был меньше, чем было заявлено на конкурсе; в 2016 — 2019 годах ответчик фактически пользовался лесным участком в меньших объемах, чем предусмотрено в договоре аренды и вносил соответствующую этому объему и зависящую от него плату, чем обуславливалось подписание дополнительных соглашений к договору аренды.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по делу СХПК «Надежда» заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство поступило в арбитражный суд апелляционной инстанции нарочным 24.01.2020, оформлено за подписью представителя ответчика Кожевникова Д.А., полномочия которого подтверждаются доверенностью.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он  не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим образом уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в случае отказа от апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

отказ сельскохозяйственного производственного кооператива-коопхоза «Надежда» от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива-коопхоза  «Надежда»  на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2019 по делу № А28-8172/2019  прекратить.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу-коопхозу «Надежда» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.12.2019 № 269.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.М. Поляшова

 

Д.Ю. Бармин

 

Т.В. Чернигина