Постановление 02АП-11584/2019 от 30 января 2020 года по делу А28-6970/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Киров

Дело № А28-6970/2019

30 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кирово-Чепецкий»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2019 по делу №А28-6970/2019

 

по иску Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 4341007902, ОГРН: 1024300751177)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кирово-Чепецкий» (ИНН: 4341009160, ОГРН: 1024300753421),

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 1841004975, ОГРН: 1091841004617),

о взыскании 7 037,66 руб., 

 

установил:

 

Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – Истец, Администрация) обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Кировской области к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кирово-Чепецкий» (далее – Ответчик, Отдел) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.06.2018  № 85-01/3 в размере 6 982,77 руб. и пеней за период с 18.09.2018 по 22.11.2018 в размере 54,89 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2019 иск удовлетворен.

Отдел с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что имеет право безвозмездно пользоваться имуществом, необходимым для обеспечения деятельности полиции, указав также, что не имеет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на оплату аренды земельного участка.

Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 11.11.2019 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Администрация представила возражение на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с доводами Отдела, просит решение суда оставить без изменения.

 МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области отзыв на апелляционную жалобу не представило         

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Администрация и Управление просят рассмотреть жалобу без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отсутствие со стороны Отдела платы по договору аренды от 25.06.2018 № 85-01/З послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 2, 39.9, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федеральным  законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ), статьями 309, 310, 329, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 — 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Отделу на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 43:42:000060:184, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, находящееся в здании, стоящем на земельном участке с кадастровым номером 43:42:000060:33, расположенном по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, пер. Базовый, д. 7, государственная собственность на который не разграничена.

ООО «Диан» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 43:42:000060:92, находящееся в здании, стоящем на земельном участке с кадастровым номером 43:42:000060:33, расположенном по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, пер. Базовый, д. 7, государственная собственность на который не разграничена.

Штину Л.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 43:42:000060:239, находящееся в здании, стоящем на земельном участке с кадастровым номером 43:42:000060:33, расположенном по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, пер. Базовый, д. 7, государственная собственность на который не разграничена.

25.06.2018 Администрация (арендодатель), ООО «Диан», МО МВД «Кирово-Чепецкий» и Штин Л.И. (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 85-01/3, согласно которому арендодатель сдает, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:42:000060:33 площадью 1144 кв. м, вид разрешенного использования: для размещения нежилого здания (магазин и служебные помещения). Адрес: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, пер.Базовый, д. 7. Категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора размер арендной платы устанавливается по действующей на момент оплаты Методике расчета арендной платы (с учетом внесенных в нее в установленном порядке изменений и дополнений) и содержится в приложении № 1 к настоящему договору.

Арендную плату за предоставляемый в аренду земельный участок арендаторы уплачивают в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября на основании предоставленного расчета, исходя из 1/365 (1/366) части годового размера арендной платы, умноженной на количество дней в квартале, на указанные в договоре реквизиты.

Пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер обязательства арендаторов по договору в отношении земельного участка определяется соразмерно доле в праве на помещения, принадлежащие правообладателям помещений, по формуле:

Размер обязательства S = S1/S2*Sз.y. (Sз.y. — площадь земельного участка, S1 — площадь объекта недвижимости собственника, S2 — общая площадь объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка) и составляет для арендатора № 1 — 470 кв. м, для арендатора № 2 — 550 кв. м, для арендатора № 3 — 124 кв. м.

В случае невнесения арендаторами арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендаторы уплачивают арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы (пункт 5.1 договора).

25.06.2019 земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи.

30.07.2018 произведена государственная регистрация договора.

В связи с невнесением Отделом арендной платы по договору Истец в его адрес направил претензию от 28.11.2018 № 3076 об оплате задолженности по арендной плате и пеней.

Данную претензию Отдел оставил без удовлетворения.

Доказательств отсутствия долга либо наличия задолженности в ином размере Ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания в пользу Администрации долга в заявленной сумме.

Кроме суммы основного долга Истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 18.09.2018 по 22.11.2018 в размере 54,89 руб., проверив расчет которых, признав нарушением Отделом сроков внесения арендной платы, суд первой инстанции взыскал пени в заявленной сумме.

При рассмотрении доводов Отдела о наличии у него права безвозмездно пользоваться имуществом, необходимым для обеспечения деятельности полиции, апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона № 3-ФЗ используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество — в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из пункта 9 статьи 54 Закона № 3-ФЗ, используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество (пункт 10 статьи 54 Закона № 3-ФЗ).

Положения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование и в безвозмездное пользование установлены, соответственно, статьями 39.9 и 39.10 ЗК РФ. Указанными нормами права установлен исчерпывающий перечень лиц, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 4 статьи 39.9 ЗК РФ не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В случае, если все помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими юридическими лицами на праве оперативного управления или на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким юридическим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование лицу, в оперативном управлении которого находится наибольшая площадь помещений в здании, сооружении или площадь зданий, сооружений в оперативном управлении которого превышает площадь зданий, сооружений, находящихся в оперативном управлении остальных лиц (пункт 11 статьи 39.20 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 43:42:000060:33 расположено здание, помещения в котором принадлежат Отделу на праве оперативного управления, а ООО «Диан» и Штину Л.И. — на праве собственности.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 39.20 ЗК РФ неделимый земельный участок с кадастровым номером 43:42:000060:33 не может быть предоставлен Ответчику в безвозмездное пользование, а только на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Довод Отдела об отсутствии у него дополнительных лимитов бюджетных обязательств на оплату аренды земельного участка, не может служить  основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как требования Администрации соответствуют положениям договора и нормам гражданского и земельного законодательства.

Иного Ответчик не доказал.

При рассмотрении позиции Отдела апелляционный суд приходит к выводу о том, что предложенная Ответчиком трактовка норм права выводы, сделанные судом первой инстанции, не опровергает и позицию заявителя жалобы по рассматриваемому спору не подтверждает.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2019  законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Отдела по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отдел освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2019 по делу №А28-6970/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кирово-Чепецкий»   (ИНН: 4341009160, ОГРН: 1024300753421) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.В. Хорова

 

О.Б. Великоредчанин

 

М.В. Немчанинова