Постановление 02АП-11601/2019 от 30 января 2020 года по делу А82-9977/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Киров

Дело № А82-9977/2019

30 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя ответчика – Гробовой В.С., действующей на основании доверенности от  09.01.2020,

при участии в судебном заседании во Втором арбитражном апелляционном суде:

представителя третьего лица ООО «Пик-Комфорт» — Головкина И.А., действующего на основании доверенности от  01.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДС»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2019 по делу №А82-9977/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АДС»
(ОГРН 1027600852344, ИНН 7604008710)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, ИНН 7604009440),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт», служба эксплуатации «Ярославль» общества с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт»,

о признании незаконными решения и предписания,

 

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «АДС» (далее – заявитель, ООО «АДС», Общество, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 09.04.2019 по делу № 07-03/05-18 и выданного на его основе предписания.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» (далее – ООО «Пик-Комфорт»), служба эксплуатации «Ярославль» общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (далее – СЭ «Ярославль» ООО «ПИК-Комфорт»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АДС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив требования заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает, что в рассмотренных антимонопольным органом действиях (бездействия) ООО «АДС» отсутствует нарушение требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции). Описанный в оспариваемом решении состав антимонопольного нарушения, в том числе вина Общества в его совершении, ответчиком надлежащим образом не исследован и не доказан. В обоснование заявленной по делу позиции Общество ссылается на следующие обстоятельства. Выводы УФАС основаны исключительно на ориентировочных расчетах, являющихся приложениями к заключенным с третьими лицами договорам ресурсоснабжения, в которых содержатся проектные, а не рабочие параметры расхода соответствующего ресурса, их достижение в обычной жизни является избыточным. На основе показаний фактического расхода воды на циркуляцию горячего водоснабжения заявитель указывает, что отсутствует причинно-следственная связь между ненадлежащим качеством коммунального ресурса в спорных многоквартирных домах, которое якобы было зафиксировано третьим лицом в январе — марте 2018 года, и действиями (бездействием) ООО «АДС», в том числе по установке дроссельных диафрагм (шайб) 07.03.2018. Имеющиеся данные о расходе воды вполне сопоставимы со средней договорной величиной либо незначительно отличаются от нее, что не могло повлиять (не повлияло) на качество горячего водоснабжения. Кроме того, ухудшение качества горячего водоснабжения в многоквартирных домах в спорный период надлежащим образом третьим лицом не было зафиксировано. Целью установки Обществом шайб являлось приведение расходов воды в соответствие с договорными величинами, обеспечение равномерного распределения теплоносителя до тепловых узлов абонентов (потребителей). Регулировка (наладка) системы горячего водоснабжения не носила произвольного характера, при ее проведении учитывались результаты энергетического обследования, которые не были подвергнуты сомнению участвующими в деле лицами. Демонтаж дроссельных шайб приведет к разрегулировке централизованной системы горячего водоснабжения, к значительному превышению договорных и максимальных величин расхода воды, тепловой энергии в подающих трубопроводах, а также нерациональному расходованию энергоресурсов. Ни комиссия УФАС, ни суд первой инстанции не учли, что нагрузку (тем более фактическую) может обеспечить только абонент (третье лицо), поскольку тепловая нагрузка обеспечивается потреблением (фактически сливом) теплоносителя (горячей воды) в точках водоразбора в помещениях многоквартирного дома. В связи с этим обеспечение параметров тепловой нагрузки находится за пределами зоны ответственности заявителя, оспариваемое предписание антимонопольного органа не может быть выполнено, в том числе по мотиву неопределенности его содержания. В деле отсутствуют доказательства того, что поставляемого в многоквартирные дома с января 2018 года объема ресурса для целей горячего водоснабжения было недостаточно для предоставления качественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При этом у ресурсоснабжающей организации отсутствует мотив в поставке некачественного коммунального ресурса для предоставления спорной услуги. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

УФАС в письменном отзыве на жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица ООО «Пик-Комфорт» возражали против удовлетворения жалобы.

Заявитель и третье лицо СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УФАС, в том числе из прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля, поступили заявления СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» по факту нарушения ООО «АДС» требований антимонопольного законодательства (т.4 л.д.1-2, 6-7).

В ходе рассмотрения указанных обращений антимонопольным органом установлено следующее.

Письмом от 12.01.2018 № 3 СЭ «Ярославль» ООО «Пик Комфорт» в связи с жалобами жителей многоквартирных домов на качество горячего водоснабжения (ненормативную температуру) обратилась в ООО «АДС» с просьбой устранить причины отсутствия циркуляции (расхода воды на обратном трубопроводе) горячего водоснабжения, а также последующего урегулирования вопроса по оплате предоставленной услуги ненадлежащего качества (т.6 л.д.56).

12.01.2018 СЭ «Ярославль» ООО «Пик Комфорт» с участием ООО «АДС» был составлен акт замера параметров теплоносителя (ГВС) (т.6 л.д.57). В акте указано на занижение расхода теплоносителя (по сравнению с договорным/проектным) на обратном трубопроводе горячего водоснабжения по адресам: г.Ярославль, ул. Академика Колмогорова, д. 11, д. 11 корп. 2, д. 13 корп. 2, д. 13 корп. 3, проспект Фрунзе, д.29. ООО «АДС» от подписания акта отказалось.

Письмом от 15.01.2018 № 7 СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» направила в адрес ООО «АДС» акт замеров параметров теплоносителя, почасовые показания общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также просило провести мероприятия по приведению расхода теплоносителя на обратном трубопроводе к договорным/проектным нагрузкам (т.6 л.д.58).

18.01.2018 ООО «АДС» направило письменные пояснения и возражения (т.6 л.д.95-96). В целях решения возникших в процессе эксплуатации многоквартирных домов технических проблем ООО «АДС» рекомендовало третьему лицу: обеспечить потребление договорной тепловой нагрузки на ГВС, выполнить регулировку и настройку систем домов для приведения фактического потребления тепловой энергии на циркуляцию ГВС в соответствии с нормой нагрева.

В феврале 2018 года ресурсоснабжающая организация провела отборы проб в КГВ ЦТП по адресам указанных выше домов. Протоколами испытаний установлено соответствие показателей заявленным требованиям.

12.02.2018 в СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» от жильцов, проживающих по адресу: г.Ярославль, ул. Чернопрудная, д. 10 корп. 3, подъезд 2, поступила претензия по факту предоставления с 25.01.2017 горячего водоснабжения ненадлежащего качества (т.5 л.д.123-124).

12.02.2018 СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» составлены акты проверки качества горячей воды на вводе в дом в отношении домов, расположенных по адресам: г.Ярославль, проспект Фрунзе, д. 29, ул. Чернопрудная, д. 10 корп. 2, д.10 корп. 3 (т.5 л.д.120-122). На момент осмотра в тепловых узлах на вводах в дома обнаружено отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства (вода имеет черно-коричневый цвет, специфический запах).

12.02.2018 в адрес СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» от ООО «АДС» поступила телефонограмма об отключении 13.02.2018 домов № 35/17, 29, 33 по проспекту Фрунзе, домов № 15 и 15 корп. 2 по ул. Академика Колмогорова в связи с заменой задвижки в ЦТП (т.5 л.д.118).

13.02.2018 СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» направило ресурсоснабжающей организации письмо № 77 с требованием провести промывку сетей ГВС и выполнить перерасчет за указанный день. Управляющая организация также сообщила об увеличении количества жалоб жителей на отклонение состава и свойств, температуры горячей воды в многоквартирных домах, запитанных от ЦТП № 2 и ЦТП, находящихся во дворе домов по адресам: ул.Академика Колмогорова, д. 15 и д. 15 корп. 2, проспект Фрунзе д. 35/17 и д.33 (т.6 л.д.61).

Письмом от 14.02.2018 № 80 СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» сообщила заявителю о фиксации отклонения качества горячей воды от нормативных требований по всем домам микрорайона «Сокол» (вода имела черный цвет); требовала провести промывку систем ГВС и выполнить перерасчет, направить представителя для фиксации факта подачи услуг ненадлежащего качества (т.6 л.д.62).

15.02.2018 ОО «АДС» был осуществлен отбор проб в КГВ ЦТП № 2 по ул. Чернопрудная, д. 10, корп. 3. Протоколом испытаний установлено соответствие показателей заявленным требованиям (т.5 л.д.82).

В ответ на письмо от 14.02.2018 ООО «АДС» письмом от 16.02.2018 № 425 сообщило, что после проведения ремонтных работ 13.02.2018 ресурсоснабжающей организацией была произведена промывка тепловых сетей до чистой воды с последующим отбором проб в ЦТП № 2 и отправкой их в лабораторию (т.6 л.д.97). Указало, что СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» не произведены мероприятия, указанные в пункте 1 письма от 10.04.2017 № 571 (проведение с предъявлением представителю ООО «АДС» промывки систем ГВС до достижения показателей сбрасываемой воды до требуемых санитарными нормами показателей на питьевую воду). На запрос от 14.02.2018 ООО «АДС» направило своего представителя для отбора проб на границе ответственности и участия в комиссии в 10 час. 16.02.2018.

06.02.2019 ООО «АДС» представило в антимонопольный орган акты о проведении промывки (продувки) трубопроводов от 13.02.2018 и 14.02.2018. Акты проверки качества горячего водоснабжения, отбора проб от 16.02.2018 ООО «АДС» и СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» не представили.

21.02.2018 в адрес СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» от ООО «АДС» поступила телефонограмма об отключении 22.02.2018 домов по адресам: г. Ярославль, проспект Фрунзе, д. 35/17, 29, 33, ул. Академика Колмогорова, д.15 и 15 корп. 2, в связи с переключением их к ЦТП-35.

22.02.2018  СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» направило в ООО «АДС» телефонограмму, содержащую претензию о поставке ресурса ненадлежащего качества с требованием произвести промывку тепловых сетей и выполнить перерасчет (т.6 л.д.63).

22.02.2018 ООО «АДС» составлен акт о проведении промывки (продувки) трубопроводов на жилые дома, подключенные к ЦТП № 2 и ЦТП № 35, до достижения показателей сбрасываемой воды до требований СанПиН (т.6 л.д.4).

26.02.2018  СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» направило в ООО «АДС» журналы учета тепловой энергии и теплоносителя за период с 26.01.2018 по 21.02.2018 (т.6 л.д.64).

В этот же день ООО «АДС» направило третьему лицу ответ на телефонограмму от 22.02.2018, в котором сообщило о проведении промывки сетей, указало на необходимость выполнения мероприятий, поименованных в пункте 1 письма от 10.04.2017 № 571 (проведение промывки систем ГВС гидропневматическим способом до достижения показателей сбрасываемой воды до показателей, требуемых СанПиН). ООО «АДС» направило своего представителя для отбора проб на границе ответственности и участия в комиссии 27.02.2018.

27.02.2018 был осуществлен отбор проб по адресам: г. Ярославль, проспект Фрунзе, д. 33, 29, ул. Академика Колмогорова, д. 15. Пробы по адресам: г.Ярославль, проспект Фрунзе, д. 35/17, ул. Академика Колмогорова, д. 15, корп. 2 не отбирались, проверка качества горячего водоснабжения не проводилась.

Письмом от 01.03.2018 № 99 СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» в связи с проведением ремонтных работ просило заявителя направить 02.03.2018 с 15 до 16 час. представителя ООО «АДС» для проведения отбора проб на вводе многоквартирных домов №№ 29, 33, 35/17 по проспекту Фрунзе г. Ярославля, № 15 корп. 2 по ул. Академика Колмогорова г.Ярославля (т.6 л.д.66-67). 

Письмом от 02.03.2018 № 536 ООО «АДС» просило СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» после проведения ремонтных работ по замене запорной арматуры на сетях ГВС организовать совместную работу по промывке системы ГВС, а также направить представителя для отключения обратных трубопроводов ГВС в жилых домах (т.6 л.д.100).

02.03.2018 ресурсоснабжающая организация в присутствии управляющей организации составила акты о промывке теплотрассы до чистой воды тепловых сетей ГВС Т3, Т4 в микрорайоне 35 «Сокол»: от ЦТП № 2 – д. 29 по проспекту Фрунзе, от ЦТП № 35 – д. 35, 33, 31 по проспекту Фрунзе, д. 15, 15 корп. 2 по ул. Академика Колмогорова.

02.03.2018 СЭ «Ярославль» ООО «Пик Комфорт» в присутствии жителей многоквартирного дома № 35/17 по проспекту Фрунзе, дома 15 по ул.Академика Колмогорова г. Ярославля составила акты проверки качества горячей воды, которыми зафиксировано отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства, вода имеет черно-коричневый цвет и неспецифический запах (т.5 л.д.125-126).

В период с 05.03.2018 по 07.03.2018 произведена промывка ЦТП № 35 в районе многоквартирного дома 35/17 по проспекту Фрунзе.

07.03.2018 ООО «АДС» с привлечением подрядной организации ООО «ЯРТЭК — ЭТАЛОН», выполнившей очистку, составило акты выполненных работ по гидрохимической очистке отложений в теплообменном аппарате (т.6 л.д.5-12). Вывод комиссии: после ввода теплообменного аппарата на эксплуатационный режим было проведено гидравлическое испытание давлением 10 кгс/см2, аппарат испытание выдержал, параметры в норме.

Письмом от 06.03.2018 № 596-1 ООО «АДС» сообщило СЭ «Ярославль» ООО «Пик Комфорт» о результатах анализа проб горячей воды, проведенных испытательным центром ГГБУ ЯО «Ярославский государственный институт сырья и пищевых продуктов», отобранных 27.02.2018 на вводе тепловых сетей ГВС (прямой и обратный трубопровод) в жилые дома по адресам: г.Ярославль, проспект Фрунзе, д. 29 (ввод в ТП1, ввод в ТП2, ввод в ТПЗ через транзитную теплотрассу ГВС по подвалу); проспект Фрунзе, д.33 (ввод в ТП), ул.Академика Колмогорова, д.15 (ввод в ТП) (т.6 л.д.103-104). Согласно протоколам испытаний, проведенных ООО «АДС» физико-химические показатели горячей воды не соответствуют норме по цветности, мутности и железу во всех пробах по обратным трубопроводам ГВС в указанных жилых домах, исключение составляет жилой дом № 29 по проспекту Фрунзе, где все физико-химические показатели в норме. Протоколы испытаний сведены в таблицу. В письме ООО «АДС» указало, что горячая вода, подаваемая на вводе в многоквартирные дома в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации, соответствует нормам, горячая вода, подаваемая через транзитную теплотрассу, находящуюся в зоне ответственности СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» на вводе в ТП-3 жилого дома № 29 по проспекту Фрунзе, не соответствует норме. Горячая вода, возвращаемая ООО «АДС» в общую сеть из систем ГВС всех вышеуказанных домов, за исключением дома № 29 по проспекту Фрунзе ТП1, не соответствует нормам. Данный факт, как признал заявитель, свидетельствует о том, что системы ГВС многоквартирных жилых домов загрязнены и требуют промывки.

Учитывая изложенное, ООО «АДС» потребовало от СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» в срок до 15.03.2018 провести невыполненные мероприятия, указанные в пункте 1 письма от 10.04.2017 № 571. В связи с этим заявитель указал, что для этого необходимо обеспечить наличие спускников диаметром не менее 32-40 мм на обратных трубопроводах ГВС в ТП перед счетчиком. В случае невыполнения таких мероприятий ООО «АДС» сообщило третьему лицу о том, что будет полностью прекращен прием в общую систему ГВС некачественной горячей воды с обратного трубопровода вышеуказанных жилых домов.

В письме от 12.03.2018 № 131 третье лицо указало, что для устройства не предусмотренных проектами спускников для проведения промывки систем ГВС многоквартирных домов требуется: приобрести 5 комплектов трубопроводной арматуры и материалов, выполнить монтажные и сварочные с предварительным уведомлением жителей об отключении поставки горячей воды (т.6 л.д.70). Провести работы в указанные ООО «АДС» сроки не представляется возможным, о готовности систем к промывке СЭ «Ярославль» ООО «Пик Комфорт» сообщит ООО «АДС» дополнительно.

Письмом от 12.03.2018 № 133 СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» сообщило заявителю о том, что прибором учета тепловой энергии в тепловом узле по проспекту Фрунзе д. 29, 2 очередь (ГВС жилая часть) 06.03.2018 и 08.03.2018 были зафиксированы падения давления теплоносителя ниже допустимого уровня (17-1 этажей, 5,4 кгс/см2), что послужило причиной остановки циркуляции теплоносителя в системе ГВС дома из-за ее завоздушивания (отражено в прилагаемых часовых отчетах); просило принять меры по устранению причин возникновения перебоев в режиме подачи теплоносителя (т.6 л.д.71-75).

Аналогичные претензии к давлению теплоносителя, а также к составу и свойствам горячей воды управляющая компания направила в адрес ООО «АДС» и по иным многоквартирным домам (например, письма от 12.03.2018 № 134, 02.04.2018 № 184, 02.04.2018 № 185) (т.6 л.д.76-78, 85-90). В оспариваемом решении УФАС подробно изложена хронология и содержание переписки между заявителем и третьим лицом, предпринятые ими действия.

Приказом от 28.06.2018 №179 в отношении ООО «АДС» возбуждено дело №07-03/05-18 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в ненадлежащем и несвоевременном реагировании на письма СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» от 13.02.2018 № 77, от 14.02.2018 № 80, телефонограмму от 22.02.2018 о поставке горячей воды в многоквартирные дома ненадлежащего качества, а также о проведении проверки качества горячего водоснабжения (т.6 л.д.140).

В ходе рассмотрения антимонопольного дела № 07-03/05-18 СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» пояснила, что качество горячего водоснабжения снизилось в связи с установкой ООО «АДС» в зоне своей ответственности ограничительных шайб на обратных трубопроводах.

15.08.2018 сотрудники УФАС совместно с СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» провели обследование тепловых камер, принадлежащих ООО «АДС». Составлены акты обследования с приложением фотоматериалов (т.7 л.д.5-49).

17.08.2018 представителями УФАС совместно с СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт», ООО «АДС» проведено повторное обследование тепловых камер, принадлежащих ООО «АДС», с применением фотофиксации (т.7 л.д.51-58).

При обследовании обнаружено, что между фланцами запорной арматуры установлены шайбы на обратных трубопроводах во всех тепловых камерах, в которых производилось обследование 15.08.2018. Представитель ООО «АДС» Ерофеев А.Ю. пояснил, что шайбы установлены для наладки гидравлического режима тепловых сетей ГВС, от каждого ЦТП до многоквартирных домов. Шайбы установлены в первом квартале 2018 года в соответствии с требованиями законодательства. По адресу: г. Ярославль, ул. Академика Колмогорова, д.15 корп. 2, шайба на обратном трубопроводе не устанавливалась, поскольку расход на циркуляцию ГВС возможно приближен к нормативу по договору.

В ответ на запрос УФАС ООО «АДС» пояснило, что согласно пункту 9.1.17 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), на трубопроводах тепловых сетей и конденсатопроводах при необходимости поглощения избыточного напора должны устанавливаться регуляторы давления или дроссельные диафрагмы (т.7 л.д.69-72). Основываясь на положениях пунктов 5, 10 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285 (далее – Инструкция № 285), ресурсоснабжающая организация указала, что возможность и необходимость установки ограничительных устройств (шайб) прямо предусмотрена нормативно-техническими актами и руководящими документами. Целью установки в тепловых пунктах (камерах) ограничительных устройств (дроссельных диафрагм, шайб) является регулирование параметров теплоносителя (в том числе давления), распределения теплоносителя между системами теплопотребления многоквартирных домов в соответствии с их расчетными тепловыми нагрузками. Шайбы в указанных выше целях установлены заявителем практически во всех тепловых пунктах (узлах) в многоквартирных домах, технологически присоединенных к системе теплоснабжения ООО «АДС». Расчет размеров диаметров ограничительных устройств (шайб) произведен ООО «Энергосервисная компания» в процессе проведения энергетического обследования объектов теплоснабжения, входящих в систему теплоснабжения ООО «АДС», произведенного в рамках договора на оказание услуги по проведению энергетического обследования от 10.07.2017 № 011-2017 и заключенного в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении.

Также ресурсоснабжающая организация пояснила, что необходимость настройки (корректировки) режимов работы тепловых пунктов (камер), параметров теплоносителя и проведения т.п. мероприятий появилась в связи с подключением к системе теплоснабжения ООО «АДС» новых потребителей (объектов капитального строительства, в т.ч. детских садов) и в целях повышения энергоэффективности. В связи с этим ООО «АДС» было принято решение об установке в тепловых пунктах шайб на обратных трубопроводах ГВС, которые не препятствуют циркуляции теплоносителя как в централизованной системе ГВС, так и во внутренних системах ГВС в многоквартирных домах.

В пояснениях в УФАС заявитель указал, что согласно прилагаемому проектному решению на ЦТП № 35 расход теплоносителя на горячее водоснабжение составляет 19,0 т/ч, тогда как согласно расчету диаметров шайб, входящему в состав отчета «Расчетные параметры для наладки теплогидравлического режима работы системы ГВС от котельной ООО «АДС», выполненному ООО «Энергосервисная компания», диаметры указанных шайб позволяют получить расход теплоносителя на горячее водоснабжение в объеме 27,0 т/ч, что больше проектного значения. По мнению ООО «АДС», это свидетельствует о возможности соблюдения договорных условий, в том числе в части нагрузки на циркуляцию ГВС при установленных на обратных трубопроводах шайбах. ООО «АДС» полагает, что к ухудшению качества ГВС привело ненадлежащее содержание тепловых сетей внутридомовых сетей. В период с момента установки шайб обращения от граждан в ООО «АДС» не поступали. Управляющая компания не направляла ресурсоснабжающей организации сведения о наличии жалоб на качество, односторонних актов. Кроме того, управляющая организация не заявляла ресурсоснабжающей организации требований о перерасчете платы за поставку ресурса ненадлежащего качества. ООО «АДС» не отрицает факт установки шайбы на обратном трубопроводе тепловых сетей, от которых осуществляется теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: г.Ярославль, ул. Академика Колмогорова, д. 15, корп.2. Согласно приложению к отчету по результатам обязательного энергетического обследования, расчетный диаметр шайбы для указанного многоквартирного дома составляет 10,3 мм. Также ООО «АДС» пояснило, что в ориентировочных расчетах, являющихся приложениями к соответствующим договорам ресурсоснабжения, в разделе 1 «Расчетная тепловая нагрузка на отопление» каждого такого ориентировочного расчета содержатся сведения о диаметрах шайб, регулирующих параметры тепловой энергии, поставляемой для целей предоставления коммунальной услуги по отоплению, а не коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Указанные выше шайбы установлены непосредственно в многоквартирных домах (индивидуальных тепловых пунктах). Ориентировочные расчеты содержат справочную информацию и не предназначены для целей коммерческого учета коммунальных ресурсов. Вместе с пояснениями представлены акты на установку ограничительных диафрагм (шайб) в многоквартирных домах и их диаметр.

К участию в деле № 07-03/05-18 антимонопольным органом привлечено ООО «Энергосервисная компания» для дачи пояснений относительно того, на основании каких показателей определяются и были определены в спорных домах диаметры устанавливаемых на обратных трубопроводах тепловых сетей шайб.

Соответствующие пояснения представлены ООО «Энергосервисная компания» письмом от 27.09.2018 (т.9 л.д.27-28).

07.11.2018 комиссией УФАС в действиях ООО «АДС» обнаружены признаки иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого было возбуждено дела, а именно: непринятие мер по обеспечению соответствия фактической нагрузки на горячее водоснабжение к нагрузке, установленной в проектно-сметной документации дома.

По результатам ознакомления с расчетами ООО «Энергосервисная компания» СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» пояснила, что расчет, выполненный ООО «Энергосервисная компания», полностью подтверждает факт выполнения ООО «АДС» наладки теплогидравлического режима работы ГВС без учета расчетных параметров (расчетного расхода теплоносителя). Фактический расход теплоносителя подтверждается ежемесячными журналами учета тепловой энергии и теплоносителя в водяной системе потребления. Указало, что за октябрь 2018 года фактический расход теплоносителя в обратном трубопроводе составил 2,56 т/ч: 1782,30 т / за период : 29 дней: 24 ч = 2,56 т/ч, из чего можно сделать вывод, что диаметр установленной дроссельной шайбы не обеспечивает предусмотренный проектом и договором теплоснабжения расход теплоносителя на ГВС – расход занижен на 1,14 т/ч или на 44 %.

ООО «АДС» представило соответствующие возражения.

В свою очередь СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» сообщила, что  управляющая организация регулярно проводит промывки и отборы проб для проведения анализов сетевой воды, в связи с этим необходимость в проведении промывки систем горячего водоснабжения перед отопительным сезоном отсутствовала. Первое предписание о необходимости проведения промывки ООО «АДС» выдало СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» 06.03.2018, т.е. после проведения ООО «АДС» мероприятий по установке дросселирующих диафрагм, вследствие которых произошло снижение величины циркуляции. Также СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» указала, что неоднократное проведение промывок не приносит результатов, что подтверждается результатами анализов горячего водоснабжения. Многоквартирные дома № 7, 11, 13 корп. 3 по ул. Академика Колмогорова г. Ярославля введены в эксплуатацию с 2014 по 2017 годы, система ГВС выполнена по проекту из полипропилена. Корректировка гидравлического и теплового режима работы тепловых сетей должна выполняться теплоснабжающей организацией с учетом всех объектов теплоснабжения подключенных к ООО «АДС». На обратном трубопроводе многоквартирного дома: г.Ярославль, ул. Академика Колмогорова, д. 15, корп. 2, дросселирующая диафрагма не установлена. Установленные шайбы на обратных трубопроводах других многоквартирных домов привели к неравномерному распределению (снижению) циркуляции. СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» представлена информация о проценте снижения циркуляции от проектной нагрузки. Исходя из приведенных СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» данных, нагрузка на циркуляцию снизилась от 16 % до 83%, соответственно, и качество поставляемой горячей воды ухудшилось в зависимости от величины снижения циркуляции. Присоединение новых потребителей к тепловым сетям ресурсоснабжающей организации допускается только при наличии у источника теплоты резерва мощности и резерва пропускной способности магистралей тепловой сети.

В возражениях на заключение об обстоятельствах дела ООО «АДС» указало, что причинно-следственная связь между снижением расхода воды на циркуляцию в январе 2018 и установкой шайб в марте 2018 отсутствует, не доказано, что поставленного с января 2018 года объема ресурса для целей ГВС было недостаточно для предоставления качественной коммунальной услуги. Ориентировочный расход, являющийся приложением к договору ресурсоснабжения, содержит максимальные (расчетные) параметры расхода соответствующего ресурса, достижение которых в обычной жизни не требуется и необходимо учитывать все сравниваемые параметры. Объем тепловой энергии, затрачиваемый на циркуляцию горячего водоснабжения согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила №306), должен составлять для многоквартирного дома не более 20%. По факту данное значение составляет от 50 до 70%. Доказательства регулярной промывки СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» систем теплопотребления отсутствуют.

Антимонопольный орган проанализировал данные по расходу воды на прямом и обратном трубопроводе за период с октября 2017 по июнь 2018 года, за период до установки и после установки шайб в марте 2018 года. В итоге Управление заключило, что значительное снижение расхода воды на циркуляцию горячего водоснабжения произошло в январе 2018 года (например, в доме № 11по ул. Академика Колмогорова расход снизился на 1,58 т/ч, в доме № 13 корп. 2 по этой же улице – на 1,40 т/ч и т.д.). В этот период в управляющую организацию начали поступать жалобы жителей на ненадлежащее качество коммунального ресурса, о чем ООО «АДС» было уведомлено 12.01.2018. Применительно к многоквартирным домам по проспекту Фрунзе, д. 29, 35/17, ул.Академика Колмогорова, д. 13, корп. 2, ул. Чернопрудная, д. 11, корп. 2, УФАС установило, что расход воды до установки шайб не соответствовал договорному расходу, избыточного напора не было, необходимость в установке шайб отсутствовала. По иным домам, по которым приведены расчеты, расход воды снизился с договорным расходом после установки ресурсоснабжающей организацией дроссельных диафрагм на обратном трубопроводе. При этом снизился и расход воды на циркуляцию на подающем трубопроводе, который не соответствует договорному расходу. Причины отказа от подписания акта замеров теплоносителя домов, которым зафиксировано несоответствие расхода воды на циркуляцию на обратном трубопроводе, теплоснабжающей организацией не представлены. В связи с указанным ответчик признал, что заявителем не приняты должные меры по приведению фактического расхода воды на циркуляцию горячего водоснабжения к установленному в договорах ресурсоснабжения расходу.

08.04.2019 комиссией УФАС принято решение (в полном объеме изготовлено 09.04.2019) по делу № 07-03/05-18, которым ООО «АДС» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (т.1 л.д.12-43). В качестве антимонопольного нарушения признаны бездействие ресурсоснабжающей организации в ответ на заявления СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» от 13.02.2018, 14.02.2018, 22.02.2018 о проведении проверки качества ГВС по адресам: г.Ярославль, проспект Фрунзе, д. 35/17, ул. Академика Колмогорова, д. 15 корп. 2; несвоевременное реагирование на обращения СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» от 13.02.02.2018, 14.02.2018, 22.02.2018 о проведении проверки качества ГВС по адресам: г.Ярославль, проспект Фрунзе, д. 29, 33, ул. Академика Колмогорова, д. 15; непринятие мер по обеспечению соответствия фактической нагрузки на горячее водоснабжение к нагрузке, установленной условиями договоров ресурсоснабжения, что повлекло ущемление интересов  СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт» как управляющей организации, препятствуя исполнению обязанности по поставке коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов надлежащего качества.

Комиссия УФАС при рассмотрении дела также пришла к выводу о наличии недобросовестного поведения в действиях самой управляющей организации в связи с не проведением промывки систем горячего водоснабжения многоквартирных домов перед отопительным сезоном, не направлением обращения в ООО «АДС» о перерасчете платы за поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Вместе с тем данное нарушение, как признано антимонопольным органом, не находятся в причинно-следственной связи с вменяемым ресурсоснабжающей организации нарушением. Качество горячего водоснабжения не соответствует договорным показателям на прямом трубопроводе на входе в многоквартирные дома, в зоне ответственности заявителя, что не зависит от отсутствия промывки внутридомовой системы горячего водоснабжения и наличия/отсутствия претензий управляющей компании по качеству поставляемого ресурса.

На основании пункта 2 указанного решения в адрес ООО «АДС» комиссией УФАС выдано обязательное для исполнения предписание (т.1 л.д.44-45). В предписании Обществу указано на необходимость в срок до 31.05.2019 прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем принятия мер по обеспечению соответствия фактической нагрузки на горячее водоснабжение к нагрузке, установленной условиями договоров ресурсоснабжения многоквартирных домов по адресам: г.Ярославль, ул. Академика Колмогорова, д. 5, 7 (ТП1, ТП2), д. 11, 11 корп. 2, д. 13 корп. 2, д. 13 корп. 3, ул. Чернопрудная, д. 10 корп. 2, д. 10 корп. 3, д. 12 корп. 2, д. 12 корп. 3, проспект Фрунзе, д. 29 (ТП1, ТП2), д. 35/17.

Не согласившись с названными решением и предписанием Управления, ООО «АДС» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями о признании их недействительными.

Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о допущенных ресурсоснабжающей организацией нарушениях и злоупотреблении доминирующим положением на рынке, посчитал, что в  решение Управления соответствует части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а предписание направлено на устранение выявленного нарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции содержится запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Таким образом, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо было установить, что на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что ООО «АДС» является субъектом, занимающим доминирующее положение в границах присоединенной сети, с долей на рынке поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на горячее водоснабжение – 100%. Многоквартирные дома, расположенные по адресам: г.Ярославль, ул. Чернопрудная, д. 10 корп. 2, д.10 корп. 3, д. 12 корп. 2, д.12 корп. 3, проспект Фрунзе, д. 29, д. 33, д. 35/17, ул.Академика Колмогорова, д.5, д. 7, д. 11, д.11 корп. 2, д. 13 корп. 2, д. 13 корп. 3, д. 15, д.15 корп. 2, получают тепловую энергию от Общества (через ЦТП № 2 и ЦТП № 35), которое в отношении данных домов является теплоснабжающей организацией.

Следовательно, ООО «АДС» при осуществлении деятельности, связанной с оказанием услуг теплоснабжения, обязано было соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правил № 354) и иными нормативными актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 — 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

При этом согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство в числе прочего регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

В силу части 3 статьи 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из содержания части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что к числу коммунальных услуг относятся услуги по горячему водоснабжению.

Под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4 Правил № 354).

Пунктом 3 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Показатели качества поставляемого коммунального ресурса относятся к существенным условиям договора ресурсоснабжения (подпункт «в» пункта 17 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124).

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

В пункте 21 Правил № 354 установлено, что договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пик-Комфорт» (потребитель) и ООО «АДС» (теплоснабжающая организация) был заключен ряд договоров теплоснабжения, по условиям которого последнее обязалось производить и подавать управляющей компании через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на нужды предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению пользователям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по указанным выше адресам (т.2).

Согласно названным договорам границей эксплуатационной ответственности сторон (границей раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, эксплуатируемых теплоснабжающей организацией, и предназначенных для подачи тепловой энергии к внутридомовым инженерным сетям дома) является наружная (внешняя) стена  дома, а при наличии коллективного прибора учета тепловой энергии и теплоносителя – место соединения такого прибора учета с тепловой сетью, входящей в многоквартирный дом (приложение № 2 либо № 3 к договорам). 

Приложением к указанным договорам теплоснабжения является ориентировочный расчет годового расхода тепловой энергии на теплоснабжение многоквартирного дома, в котором установлен расход воды на циркуляцию горячего водоснабжения. В таких расчетах приведены показатели и для отопления, и для горячего водоснабжения. Расчеты содержат средние показатели.

Расход воды как один из параметров циркуляции участвует в обеспечении качественного горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах. Циркулярная линия (обратный трубопровод ГВС) позволяет поддерживать расход воды в трубах на таком уровне, чтобы понижение температуры горячей воды не превышало допустимых значений. Отсутствие циркуляции в системе ГВС ведет к снижению циркулярного расхода горячей воды, застою воды во внутридомовых сетях и ее загрязнению и остыванию. Понижение температуры горячей воды, связанное с отсутствием циркуляции, вызывает повышение водоразбора горячей воды потребителем с целью слива в канализацию остывшей ее массы, пока не будет поступать вода более высокой температуры. Вследствие застоя в трубопроводах образуются отложения, что является причиной несоответствия горячей воды нормативным требованиям, коррозии.

Из материалов настоящего дела видно, что в январе 2018 года произошло значительное снижение расхода воды на циркуляцию горячего водоснабжения практически по всем указанным выше многоквартирным домам. В этот период в адрес ООО «Пик-Комфорт» стали поступать жалобы жителей на ненадлежащее качество горячего водоснабжения, о чем ООО «АДС» было уведомлено 12.01.2018.

Совокупный анализ данных ориентировочного расчета годового расхода тепловой энергии на теплоснабжение и показаний приборов учета по указанным выше многоквартирным домам (за исключением домов № 35/17 по проспекту Фрунзе, № 13 корп. 2 по ул. Академика Колмогорова, № 12 корп. 2 по ул.Чернопрудная г. Ярославля) позволяет признать, что до установки дроссельных диафрагм (шайб) в марте 2018 года расход воды на циркуляцию ГВС находился на прямом и обратном трубопроводах в сопоставимых пределах. В течение первых суток после установки шайб произошло значительное падение расхода воды и на обратном, и на прямом трубопроводе, в последующие периоды также имело место постепенное снижение расхода воды на циркуляцию. В отношении многоквартирных домов № 35/17 по проспекту Фрунзе, № 13 корп. 2 по ул. Академика Колмогорова, № 12 корп. 2 по ул. Чернопрудная г.Ярославля на основании показаний приборов учета установлено, что расход воды на циркуляцию ГВС до установки шайб уже не соответствовал договорному расходу, избыточного напора не было, как таковая необходимость в установке шайб отсутствовала. Подробно данные журнала учета тепловой энергии и теплоносителя и их анализ приведены ответчиком в оспариваемом решении.

Свои действия по установке шайб на обратных трубопроводах заявитель мотивировал необходимостью регулирования параметров теплоносителя и равномерного его распределения по системам теплопотребления многоквартирных домов, стабилизации гидравлических режимов тепловой сети и поглощения избыточного напора. Однако такие действия теплоснабжающей организации в марте 2018 года к необходимому результату не привели, качество теплоснабжения не улучшилось, напротив, расход воды на циркуляцию ГВС значительно снизился.

Вместе с тем в материалы дела представлены показания приборов учета в многоквартирных домах по адресам: г.Ярославль, ул. Академика Колмогорова, д.5, д. 11 корп. 2, д. 13 корп. 3, после установки теплоснабжающей организацией новых шайб с диаметром практически равным диаметру обратного трубопровода ГВС, согласно которым расход воды на циркуляцию ГВС стал соответствовать договорным показателям. 

В связи с изложенными обстоятельствами апелляционный суд признает обоснованными выводы антимонопольного органа, поддержанные судом первой инстанции, о том, что между установкой шайб на обратных трубопроводах системы ГВС многоквартирных домов и нарушением качества горячего водоснабжения имеет место причинно-следственная связь. ООО «АДС» как ресурсоснабжающая организация располагает объективной возможностью влиять на качество поставляемого коммунального ресурса.

Несмотря на указанное обстоятельство Общество, будучи проинформированным управляющей организацией о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества, необходимые и достаточные меры по обеспечению соответствия фактической нагрузки на горячее водоснабжение нагрузке, установленной условиями договоров ресурсоснабжения, не приняло. 

Доводы апелляционной жалобы, что обеспечение параметров тепловой нагрузки находится за пределами зоны ответственности теплоснабжающей организации, подлежат отклонению как не основанные на имеющих место по делу обстоятельствах.

Утверждение заявителя о том, что ориентировочные расчеты содержат максимальные (расчетные) параметры расхода соответствующего ресурса, достижение которых в обычной жизни невозможно либо вовсе не требуется, несостоятельно. В данном случае указанный показатель, вопреки позиции подателя жалобы, связан с качеством поставляемого коммунального ресурса.

Пунктами 104 и 108 Правил № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг согласовать с потребителем дату и время проведения проверки и сообщить их ресурсоснабжающей организации. Последняя, в свою очередь, обязана совместно с исполнителем организовать проверку и зафиксировать ее результат.

В связи с этим комиссия УФАС обоснованно признала, что Общество, действуя разумно и добросовестно, с необходимой степенью осмотрительности обязано было незамедлительно принять меры для организации совместной с управляющей компанией проверки качества поставляемых коммунальных ресурсов и надлежащему составлению актов. Однако, как следует из материалов дела, ряд обращений управляющей организации по вопросу поставки горячей воды ненадлежащего качества либо не получил своевременного реагирования (в отношении многоквартирных домов №№ 29, 33 по проспекту Фрунзе, № 15 по ул.Академика Колмогорова), либо фактически был проигнорирован теплоснабжающей организацией (в отношении многоквартирных домов № 35/17 по проспекту Фрунзе, № 15 корп. 2 по ул. Академика Колмогорова).

Причины отказа от подписания акта замеров теплоносителя домов, которым зафиксировано несоответствие расхода воды на циркуляцию на обратном трубопроводе, ООО «АДС» в материалы антимонопольного дела не представлены.

СЭ «Ярославль» ООО «Пик-Комфорт», являясь исполнителем коммунальных услуг по договорам управления с жителями указанных выше многоквартирных домов, не только представляет интересы последних в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, но и осуществляет деятельность в собственных интересах на рынке оказания жилищно-коммунальных услуг. В связи с этим следует признать, что поставка ресурсоснабжающей организацией некачественного ресурса в целях горячего водоснабжения многоквартирных домов не только создала препятствия для надлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей перед потребителями, но и повлекла начисление конечным потребителям платы за коммунальные ресурсы ненадлежащего качества.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит обоснованными выводы антимонопольного органа и суда о том, что рассмотренные в рамках настоящего дела действия (бездействие) ООО «АДС» являются злоупотреблением доминирующим положением и нарушают запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Состав антимонопольного нарушения в данном случае установлен и доказан.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в частности, выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Выдача в адрес ООО «АДС» обязательного для исполнения предписания соответствует характеру выявленного ответчиком антимонопольного нарушения. Вопреки мнению заявителя, оспариваемое предписание является конкретным, исполнимым, не возлагает на теплоснабжающую организацию не предусмотренные законом обязанности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 07-03/05-18 и выданное на его основании предписание соответствуют закону и не нарушают права и интересы заявителя, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2019 по делу №А82-9977/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2019 по делу              № А82-9977/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДС» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АДС» (ОГРН 1027600852344, ИНН 7604008710) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.11.2019 № 2630.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

 

Судьи             

 

С.С. Волкова

 

П.И. Кононов