Постановление 02АП-11604/2019 от 29 января 2020 года по делу А28-756/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Киров                                                                                                 Дело № А28-756/2019

29 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена                           29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен                                      29 января 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

 

при участии в судебном заседании представителя третьего лица – Тимшина А.М., действующего на основании доверенности от 30.12.2019 № 01-14/180,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Министерства лесного хозяйства Кировской области

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2019 по делу № А28-756/2019

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН: 1114345008997; ИНН: 4345302218)

к Министерству лесного хозяйства Кировской области (ОГРН: 1074345003963; ИНН: 4345164254)

(третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области)

о   признании частично недействительным договора,

 

у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ООО «Старт», Общество, Покупатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) к  Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство, Продавец, Ответчик, Заявитель) о признании недействительными подпункта «н» пункта 15 и подпункта «к» пункта 17 (далее – Спорные положения) заключенного сторонами договора купли-продажи лесных насаждений от 16.07.2018 № 27-2 (далее – Договор).

Решением Суда от 15.11.2019 (далее – Решение) иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что включение в Договор Спорных положений соответствует принципу свободы договора. При этом Общество, подав заявку на участие в аукционе, выразило согласие со всеми положениями Договора, который заключен сторонами без разногласий и подлежит исполнению в соответствии с установленными им условиями. Кроме того, Спорные положения не обязывают Покупателя устанавливать работникам заработную плату в размере, равном размеру среднемесячной заработной платы по Кировской области, а увеличение заработной платы работникам с последующим удержанием налоговых и неналоговых платежей не может противоречить их интересам и являться препятствием для заключения (изменения) соответствующих трудовых договоров.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление) в отзыве на Жалобу (далее – Отзыв) указывает, что последняя подлежит удовлетворению.

В обоснование Отзыва Управление, приводя доводы, аналогичные доводам Жалобы, отмечает, в частности, что Спорные положения направлены на регулирование и контроль лесопользования, а также на защиту государственных и общественных интересов путем минимизации рисков, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Обществом возложенных на него обязательств. При этом, учитывая, что на Министерство возложены функции управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, Спорные положения связаны не с трудовыми правоотношениями ООО «Старт» и его работников, а исключительно с защитой публичных интересов.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления просил удовлетворить Жалобу по изложенным в Отзыве основаниям.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом в силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения в пределах, определяемых как Жалобой, так и Отзывом.

Из материалов дела следует, что на основании Протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений на территории Синегорского лесничества от 02.07.2018 Министерство и ООО «Старт» заключили Договор, согласно которому Продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (далее – Лесные насаждения), в собственность Покупателя для заготовки древесины, а Покупатель обязался принять Лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с условиями Договора.

При этом в Договор были включены Спорные положения, согласно которым Покупатель обязан устанавливать и (или) сохранять среднемесячную заработную плату работников в размере не ниже уровня среднемесячной заработной платы по Кировской области, а за невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 25 % от платы за Лесные насаждения (далее – Неустойка).

В адресованном Обществу письме от 01.11.2018 № 6873-58-04-14 Министерство указало, что согласно сведениям Управления по состоянию на 01.10.2018 ООО «Старт» осуществляет выплату заработной платы ниже уровня среднемесячной заработной платы по Кировской области, в связи с чем Общество обязано уплатить Неустойку.

В ответ на это ООО «Старт» направило Министерству письмо от 30.11.2018, в котором предложило исключить из Договора подпункт «н» пункта 15 по соглашению сторон.

Поскольку Министерство не удовлетворило данное предложение Общества, последнее обратилось в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела.

Исследовав условия Договора, руководствуясь, в частности, статьями 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 48, 129, 132, 133.1 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление), Суд пришел к правомерным и обоснованным выводам о том, что Спорные положения не направлены на урегулирование гражданских правоотношений Продавца и Покупателя, а также не имеют отношения к предмету Договора и к исполнению его сторонами относящихся к предмету Договора обязательств. Напротив, Спорные положения регулируют трудовые отношения Общества и его работников, участником которых Министерство не является, а фактической целью включения в Договор Спорных положений являлось предупреждение налоговых и административных правонарушений, не связанных предметно с Договором, в связи с чем Спорные положения противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида правоотношений и в силу статьи 168 ГК РФ, а также пункта 74 Постановления являются ничтожными.

Доводы, приведенные в Жалобе и в Отзыве, были предметом рассмотрения Суда, давшего этим доводам надлежащую и аргументированную оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В связи с этим оснований для иной, чем это сделал Суд, оценки Спорных положений апелляционный суд не усматривает и считает, что доводы Министерства и Управления о правомерности и обоснованности включения в Договор Спорных положений не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы и Отзыва не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителя Управления, изучив доводы Жалобы и Отзыва, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Спорных положений, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что иск Общества подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы и Отзыва судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по доводам, приведенным в Жалобе и Отзыве, не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2019 по делу № А28-756/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

 

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова

 

         Л.И. Черных