Постановление 02АП-11622/2019 от 31 января 2020 года по делу А28-12845/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Киров

31 января 2020 года

Дело № А28-12845/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.   

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

 

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика – Маркова А.В., действующего на основании доверенности от 27.12.2019, Феофилактова В.А., действующего на основании доверенности от 24.12.2019,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2019  по делу №А28-12845/2019, 

 

по заявлению индивидуального предпринимателя Суслова Ивана Сергеевича (ИНН: 434588605207, ОГРН: 315435000011322)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН:4345001066, ОГРН: 1044316882301),

об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы в размере 147 753 рублей 90 копеек,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Суслов Иван Сергеевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 147 753 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2019 заявленные требования ИП Суслова И.С. удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на письмо Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369 и решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу №АКПИ18-273, Инспекция считает, что правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П к рассматриваем правоотношениям не подлежит применению, так как выводы в указанном деле были сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальными предпринимателями применяющими общий режим налогообложения, предусматривающий уплату НДФЛ и не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ИП Суслов И.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие Предпринимателя и его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Предпринимателя и его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Суслов И.С. применяет упрощенную систему налогообложения и определяет базу для исчисления налога как доходы, уменьшенные на величину расходов.

Предприниматель представил в налоговый орган по месту регистрации налоговую декларацию по УСН за 2017 год, согласно которой им получен доход в общей сумме 27 724 674 рубля и понесены расходы в сумме                25 871 568 рублей.

Кром того, Предприниматель в 2017 году также уплачивал единый налог на вмененный доход, сумма вмененного дохода согласно декларации составила 51 504 рубля.

Предпринимателем была произведена уплата страховых взносов за 2017 год в виде фиксированного платежа в сумме 23 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2017, 29.06.2017, 29.12.2017.

Также Предпринимателем платежным поручением от 27.03.2018 оплатил 6 636 рублей 25 копеек страховых взносов в виде 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, уменьшенного на сумму расходов. Расчет суммы страховых взносов произведен Предпринимателем следующим образом 27 724 674 (доход УСН) + 51 504 (доход ЕНВД) — 300 000 — 25 871 568 (расходы УСН) = 1 604 620 x 1% = 16 046 рублей 20 копеек.

Таким образом, с учетом расчетов Предпринимателя им не доплачены страховые взносы в сумме 9 409 рублей 85 копеек (16 046,20 – 6 636,25).

На основании сведений о доходе, полученном Предпринимателем в 2017 году, Инспекция установила, что уплате подлежат страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, без учета произведенных расходов. Расчет суммы страховых взносов произведен налоговым органом следующим образом 27 724 674 + 51 504 — 300 000 = 27 476 178 x 1% = 274 761 рубль 78 копеек.

При этом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, Инспекцией исчислены страховые взносы в сумме 187 200 рублей.

В связи с неполной уплатой страховых взносов, налоговым органом выставлено налогоплательщику требование от 10.07.2018 № 27627 об уплате страховых взносов в сумме 157 163 рублей 757 копеек (с учетом произведенных оплат) и 75 рублей 96 копеек пени, со сроком исполнения до 07.08.2018 (л.д. 33).

13.08.2018 налоговым органом принято решение № 55310 о взыскании указанной суммы страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (л.д. 38).

22.08.2018 в связи с неисполнением решения о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика в банках налоговым органом вынесено решение № 43450024123 о взыскании страховых взносов в сумме 157 163 рубля 75 копеек  и пени в сумме 75 рублей 96 копеек за счет имущества плательщика, а также постановление от 22.08.2018 № 43450024726, которое направлено в службу судебных приставов (л.д. 47-50).

Взыскание указанной суммы с Предпринимателя было произведено в принудительном порядке, что подтверждается платежными ордерами от 17.09.2018 № 115337 и от 04.09.2018 № 901(л.д. 22).

Считая, что страховые взносы в сумме 147 753 рубля 90 копеек (157 163,75 рублей сумма страховых взносов, исчисленная налоговым органом – 9 409, 85 то, что не доплатил Предприниматель) взысканы излишне, Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением от 11.06.2019 о возврате излишне уплаченных страховых взносов (л.д. 16-17).

Письмом от 25.06.2019 налоговый орган отказа в возврате страховых взносов (л.д. 18-19).

Посчитав отказ в возврате страховых взносов неправомерным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 346.15, 419, 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, требования Предпринимателя признал обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее — плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, который определяется в следующем порядке: — в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, — в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

— для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, — в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса (подпункт 3);

— для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, — в соответствии со статьей 346.29 настоящего Кодекса (подпункт 4);

— для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, — облагаемые доходы от деятельности суммируются (подпункт 6).

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса — доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

В изложенном постановлении, Конституционный Суд Российской Федерации высказал позицию определения размера страховых взносов (с учетом расходов) в зависимости от выбранного способа уплаты налогов, в частности, НДФЛ (расчет налогооблагаемой базы по которому производится доходы минус расходы). Данная правовая позиция, подлежит применению к тем плательщикам страховых взносов, у которых в силу Закона (НК РФ) порядок определения налогооблагаемой базы сходен с определением налогооблагаемой базы по НДФЛ, в частности, УСН (при системе налогообложения доходы минус расходы).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 26.03.2018 № 307-КГ18-1554.

Следовательно, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, что также отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (пункт 27).

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указывает, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 указано на то, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Верховный Суд РФ указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Также апелляционный суд считает необходимым обратить внимание налогового органа на то, что решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, с учетом названных выше норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, страховые взносы за 2017 год правомерно исчислены Предпринимателем исходя из сумм дохода за минусом расходов.

Соответственно, начисление налоговым органом страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов, является неправомерным что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности отказа Инспекции в возврате спорной суммы страховых взносов.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 13.11.2019 принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела документов, с соблюдением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение  Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2019  по делу №А28-12845/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи                         

 

Т.В. Хорова

 

Л.И. Черных