Постановление 02АП-11682/2019 от 24 января 2020 года по делу А29-13323/2019

Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, 3, г. Киров, Кировская область, 610007

http://2aas.arbitr.ru      email: info@2aas.arbitr.ru

тел. (8332) 519-109

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по апелляционной жалобе

 

г. Киров

24 января 2020 года

Дело № А29-13323/2019 

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» об отказе от апелляционной жалобы

на Решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2019 по делу № А29-13323/2019

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 1102025359, ОГРН: 1021100730408)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (ИНН: 1108017450, ОГРН: 1071108002900)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,

 

установил:

 

  общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», общество) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (далее – ответчик, ООО «Сосногорская тепловая компания», Компания) о взыскании 489 911 рублей 42 копеек долга за июль 2019 года по договору от 01.09.2017 № 23-4-18.934.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2019 по делу № А29-13323/2019 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с приведенными в жалобе доводами не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 17.01.2020 Компания заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Оценив представленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, учитывая, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем не уплачивалась, вопрос о ее возврате из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2019 по делу № А29-13323/2019 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

 

 

 

 

Судья

И.Ю. Барьяхтар

 

И.Ю. Барьяхтар