Постановление 02АП-11709/2019 от 28 января 2020 года по делу А29-6872/2019

Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст49, 150, 151, 269 АПК)

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Киров

Дело № А29-6872/2019

28 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Леоненко Владимира Юрьевича, ИНН 110312650691, ОГРН 314110310000046

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2019 по делу № А29-6872/2019

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН 1103006077 ОГРН 1121103001062)

к индивидуальному предпринимателю Леоненко Владимиру Юрьевичу (ИНН 110312650691 ОГРН 314110310000046),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Леоненко Владимиру Юрьевичу (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 229 864 руб. 33 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергии и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-40741 (далее – Договор) за март 2019 года (далее – спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» (далее – ООО «ЖЭУ 8», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что согласно платежному поручению от 18.10.2019 № 48 задолженность, включая март 2019 года, полностью оплачена истцу. Истец выставил к оплате счет за спорный период, не учтя фактические объемы потребления ответчика по показаниям приборов учета. Платежными поручениями от 12.04.2019 № 38, от 16.04.2019 № 42 ответчик оплатил истцу фактические объемы потребленного ресурса. Истец не учел, что в силу пункта 43 Правил № 354, объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Ссылаясь на статьи 156, 157 ЖК РФ, заявитель указывает, что объёмы потребления на общедомовые нужды при отсутствии коллективного прибора учёта рассчитываются исходя из норматива потребления. При наличии индивидуального прибора учёта в помещении объём потребления ресурса в нежилом помещении рассчитывается по показаниям индивидуального прибора учёта. Истец вправе рассчитывать по нормативам в данном случае (при отсутствии коллективного прибора учёта) только объём потребления на общедомовые нужды. Объём потребления энергоресурса собственником нежилого помещения, оборудованного индивидуальным прибором учёта, в многоквартирном доме должен рассчитываться исходя из показаний прибора учёта. В дело не представлено доказательств о несоответствии сведений приборов учёта ответчика фактическим объёмам потребления энергоресурса для нужд нежилого помещения либо их потребления в объёмах сверх тех, которые определены приборами учёта. Соответственно, убытков и дополнительных затрат по вине ответчика истец не понёс, а исковые требования основаны либо на неверном толковании норм материального права, либо на намеренном их искажении, с целью получения необоснованной прибыли.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от иска.

Ответчик с указанным заявлением согласился, просит его удовлетворить.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу — прекращению.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

отказ общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»  от иска принять.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2019 по делу №А29-6872/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» из федерального бюджета 7 884 руб. госпошлины по иску, оплаченной платежным поручением от 29.04.2019 № 7619.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Леоненко Владимиру Юрьевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной платежным поручением от 26.11.2019 № 55.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

                                   Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар