Постановление 02АП-11739/2019 от 29 января 2020 года по делу А31-16833/2018

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Киров

Дело № А31-16833/2018

29 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Госстрой»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.11.2019 по делу № А31-16833/2018

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Госстрой» (ИНН 4401177919, ОГРН 1174401000432)

к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой» (ИНН 4401174964, ОГРН 1164401058568)

о взыскании задолженности

и по встречному по иску общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Госстрой» о взыскании неустойки,

третье лицо: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 4401116190, ОГРН 1144400000040),

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Госстрой» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 564 565 рублей 54 копеек задолженности по договору подряда от 20.06.2017 №6.

Определением суда от 11.08.2019 настоящее дело объединено с делом №А31-16533/2018 по исковому заявлению ООО «Капстрой» к ООО «Госстрой» о взыскании 1 751 838 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работы по договору.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее — Фонд).

ООО «ГОССТРОЙ» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просило взыскать с ООО «КапСтрой» 371 755 рублей задолженности по договору субподряда от 20.06.2017 года №6.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, в удовлетворении встречных требований отказано.

ООО «ГОССТРОЙ» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным в части иска, ответчик не принял мер к приемке работ после расторжения договора, работы должны быть оплачены.

16.01.2020 заявитель жалобы представил дополнения, указал на противоречия в представленных в дело документах; на отсутствие доказательств выполнения спорных работ иным лицом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 между ООО «КапСтрой» (Подрядчик) и Фондом заключен договор строительного подряда № 3п/17 (т. 1 л.д. 166 — 181), по условиям которого подрядчик обязан в установленные договором сроки и в полном объеме выполнить работу по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе:

-капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Физкультурная, д 9, в срок не позднее 21.08.2017, стоимостью 955 499 рублей;

-капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: Костромская область, г. Нерехта ул. Дружбы, д. 2, в срок не позднее 20.09.2017, стоимостью 762 744 рублей.

Дополнительным соглашением №2 от 06.09.2017 к договору строительного подряда №3п/17 от 06.06.2017 Фонд и ООО «Капстрой» с учетом протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Костромская область, г. Нерехта ул. Дружбы, д. 2, согласовали изменения сроков выполнение работ по указанному адресу, установив срок окончания работ не позднее 07.09.2018.

В соответствии с пунктом 6.2.2. договора строительного подряда №3п/17 от 06.06.2017 подрядчик вправе привлечь для выполнения работ субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом.

20.06.2017 между ООО «Госстрой» (субподрядчик) и ООО «КапСтрой» (подрядчик) заключен договор субподряда № 6, по условиям которого субподрядчик взял на себя обязанность выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Кострома, ул. Физкультурная, д. 9 и г. Нерехта ул. Дружбы, д. 2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по контракту составляет 1 447 800 рублей, из них: 805 100 рублей по объекту, расположенному по адресу: г. Кострома, ул. Физкультурная, д. 9; 642 700 рублей по объекту, расположенному по адресу: г. Нерехта, ул. Дружбы, д. 2;

Началом выполнения работ является дата подписания договора (пункт 2.1 договора). Срок окончания работ (пункт 2.2. контракта) оформляется актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, но не позднее:06.08.2017 по объекту, расположенному по адресу: г. Кострома, ул. Физкультурная, д. 9; 05.09.2017 по объекту, расположенному по адресу: г. Нерехта, ул. Дружбы, д. 2.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что выполненные работы оплачиваются подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Согласно пункту 4.2 подрядчик может перечислить субподрядчику аванс в размере не более 30% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1. договора, на основании выставленного счета в течение пяти рабочих дней с даты представления счета.

В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет за выполненные Субподрядчиком работы Подрядчик производит в течение одного года с даты подписания акта приемки выполненных работ Подрядчиком, представителями собственников помещений в многоквартирном доме, органов местного самоуправления (в соответствии со статьей 19 Закона Костромской области №449-5-ЗКО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области).

Расчет за работы производится в соответствии с выполнением субподрядчиком работ на основании представляемых субподрядчиком счета и счета-фактуры в соответствии с подписанными сторонами договора актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта приемки оказанных услуг и (или выполненных работ) при проведении капитального ремонта в каждом многоквартирном доме.

Пунктом 6.8. договора предусмотрено, что объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме.

В счет исполнения обязательств по договору субподряда ООО «Капстрой» в качестве аванса перечислило ООО «Госстрой» 531000 рублей (165 500 рублей по платежному поручению №352 от 23.06.2017, 165 500 рублей по платежному поручению №401 от 11.07.2017, 200 000 рублей по платежному поручению №598 от 25.09.2017) (т. 2 л.д. 67-69).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 по делу №А31-10871/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, с ООО «Капстрой» в пользу ООО «Госстрой» взыскана задолженность в размере 445 150 рублей по спорному договору субподряда №6 от 20.06.2017 за выполненные работы на многоквартирном доме г. Кострома, ул. Физкультурная, д. 9.

Полагая, что работы на многоквартирном доме по адресу: г. Нерехта, ул. Дружбы, д. 2, выполнены, письмами от 20.07.2018 и от 30.07.2018 ООО «Госстрой» уведомило ООО «КапСтрой» о необходимости приёмки выполненных работ, подписания акта выполненных работ и их оплате (т. 1 л.д. 38-41).

Указанные требования ООО «КапСтрой» оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ГОССТРОЙ» с иском в суд о взыскании задолженности по договору субподряда.

Возражая против исковых требований, ООО «КапСтрой» указало, что работы на спорном объекте выполнялись ООО «Госстрой» до 06.09.2017 и были выполнены частично в сумме 139 407 рублей, что подтверждается промежуточным актом приемки выполненных работ, подписанным между ООО «Капстрой» и Фондом как заказчиком работ.

ООО «Капстрой» указало, что в связи с невыполнением работ на многоквартирном доме по адресу: г. Нерехта, ул. Дружбы, д. 2, договор субподряда, заключенный с ООО «Госстрой», расторгнут в одностороннем порядке, о чем 24.04.2018 направлено соответствующее уведомление; окончательные работы на объекты выполнялись иным лицом (далее — ООО «СК Интеграл») по заключенному с ООО «Капстрой» договору.

В связи с просрочкой выполнения работ по договору субподряда до направления уведомления о его расторжении ООО «Капстрой» начислило пени в размере 1 751 838 рублей, о взыскании которых обратилось в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу положений статей 702, 711, 720 ГК РФ в связи с передачей результата работ заказчику на стороне последнего возникает обязательство по оплате подрядчику за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование заявленных требований о взыскании долга представил в материалы дела односторонний акт выполненных работ от 27.07.2018 на сумму 564 565 рублей 54 копейки (период выполнения работ с 20.06.2017 по 05.09.2017).

Суд первой инстанции установил, что сторонами подписан промежуточный акт от 06.09.2017 на сумму 139 407 рублей; срок выполнения работ был продлен, письмом от 24.04.2018 ООО «Капстрой» в одностороннем порядке расторгло договор субподряда в связи с невыполнением работ на объекте по адресу: г. Нерехта ул. Дружбы, д. 2 (т. 2л.д. 20-21), поручило выполнение работ иному субподрядчику.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности факта выполнения истцом работ на сумму заявленных с учетом уточнений требований не представлено.

Доводы о противоречии в доказательствах, представленных в материалы дела (акт от 06.09.2017 (т.1 л.д.153 — 157), письмо от 09.08.2017 №710 (т.1 л.д.68)), отклоняются, поскольку указанное письмо лишь подтверждает, что на момент осмотра объекта и составления промежуточного акта от 06.09.2017 у ответчика имелись замечания к выполненным истцом работам, исправление которых и дальнейшее выполнение работ ООО «Госстрой» не подтверждено заявителем жалобы (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Приведенные заявителем доводы не лишают сами по себе (в отсутствие относимых и допустимых доказательств выполнения работ самим заявителем жалобы) доказательственного значения представленные обществом «КапСтрой» документы о выполнении работ иным подрядчиком (т.1 л.д.128).

Вопреки доводам заявителя жалобы, составленный истцом в одностороннем порядке акт от 27.07.2018 в совокупности с иными доказательствами, представленными истцом, получил оценку суда первой инстанции, результаты которой приведены в решении; эта оценка не противоречит письменным материалам дела, а также не свидетельствует об ошибочном применении судом пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения не имеется.

Встречный иск общества «КапСтрой» не был удовлетворен судом первой инстанции, т.к. суд пришел к выводу, что в течение заявленного периода просрочки выполнение работ было приостановлено в связи с обстоятельствами, не зависевшими от общества «Госстрой».

В части выводов по встречному иску решение суда не обжалуется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.11.2019 по делу № А31-16833/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Госстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

Е.Г. Малых

 

С.Г. Полякова

 

А.Б. Савельев