Постановление 02АП-829/2020 от 30 января 2020 года по делу А82-2824/2018

Возвратить апелляционную жалобу (ст.264, ч.2 ст.257, ч.2 ст.272 АПК, п.9 ПП ВАС РФ № 36)

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, 3, г. Киров, Кировская область, 610007

http://2aas.arbitr.ru      email: info@2aas.arbitr.ru

тел. (8332) 519-109

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

 

г. Киров

30 января 2020 года

Дело №  А82-2824/2018

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Бармина Д.Ю.,

 

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы  индивидуального предпринимателя Лазаревой Майя Юриевны

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2018  по делу № А82-2824/2018

 

по иску публичного акционерного общества Банк «ВВБ» (ИНН 7604014087, ОГРН 1027600000020)

к индивидуальному предпринимателю Лазаревой Мае Юриевне (ИНН 760406240963, ОГРН 310760406800048)

третьи лица:

— Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

— Жерновников Алексей Валерьевич,

— Жарыгин Виктор Анатольевич,

о взыскании денежных средств,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Лазарева Мая Юриевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.11.2019 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2018.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Частью 2 и частью 4 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, истек 03.12.2018.

Заявителем апелляционная жалоба подана нарочно 27.12.2019, что подтверждается регистрационным штампом арбитражного суда первой инстанции на апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Лазаревой Майи Юриевны, то есть за пределами предусмотренного АПК РФ месячного срока на обжалование.

Вместе с апелляционной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель поясняет, что с октября 2017 проживала по адресу: Ярославская область, СНТ «Восход», линия 2, квартал 5, участок 57. После 22.03.2018 проживала по адресу: г. Ярославль, ул. Бахвалова, д. 30, по которым копии искового заявления, первого судебного акта по делу и иные извещения не получала, о решении по настоящему делу не знала.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Таким образом, основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в указанном случае является ненадлежащее извещение лица о времени и месте проведения судебного заседания,  явившееся причиной его неучастия в судебном заседании и пропуска установленного предельно допустимого срока ввиду отсутствия сведений об обжалуемом судебном акте.

Кроме того, согласно положениям пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Названное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано подлежащим отклонению исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержатся в государственном реестре.

Согласно сведениям УМВД России по Ярославской области по состоянию на 13.06.2018 местом регистрации индивидуального предпринимателя Лазаревой Майи Юриевны (л.д. 71) является Ярославская область, п. Ивняки,  СНТ «Восход», линия 2, квартал 5, участок 57.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее — индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Соответственно, возможные риски, связанные с неполучением (несвоевременным получением) почтовой корреспонденции в данном случае относятся на заявителя жалобы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 05.04.2018. Копия определения направлялась ИП Лазаревой М.Ю. по адресу регистрации, а именно: г. Ярославль, ул. 8 марта, д. 14, кв. 41 (л.д. 55). Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 07.06.2018 было направлено по адресам: г. Ярославль, ул. 8 марта, д. 14, кв. 41 (л.д. 66); Ярославская область, п. Ивняки,  СНТ «Восход», линия 2, квартал 5, участок 57 (л.д. 68). Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 17.07.2018 было направлено по адресам: г. Ярославль, ул. 8 марта, д. 14, кв. 41 (л.д. 85); Ярославская область, п. Ивняки,  СНТ «Восход», линия 2, квартал 5, участок 57 (л.д. 87). Определение об отложении судебного разбирательства от 06.09.2018 было направлено по адресам: г. Ярославль, ул. 8 марта, д. 14, кв. 41 (л.д. 110); Ярославская область, п. Ивняки,  СНТ «Восход», линия 2, квартал 5, участок 57 (л.д. 112). Определение об отложении судебного разбирательства от 04.10.2018 было направлено по адресам: г. Ярославль, ул. Бахвалова, д. 30 (л.д.133-134); г. Ярославль, ул. 8 марта, д. 14, кв. 41 (л.д. 130).                               

Однако все почтовые отправления не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Информация о движении дела так же была своевременно опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявитель жалобы не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Учитывая, что судебная корреспонденция направлялась заявителю по месту регистрации индивидуального предпринимателя, месту прописки, адресам, указанным самим заявителем жалобы и размещалась в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем публикации информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании вышеизложенного, ответчик подал апелляционную жалобу за пределами шестимесячного срока, будучи извещенным о судебном заседании.

Более того, апелляционная жалоба подана по истечению двух месяцев после ознакомления представителя ответчика с материалами дела и обжалуемым решением, при этом доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование в указанный период заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции находит ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению ввиду того, что названные заявителем обстоятельства не являются основанием, которое могло воспрепятствовать своевременно обратиться в суд, поскольку уважительными причинами являются такие обстоятельства, которые не могут быть поставлены в зависимость от сторон.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

отказать индивидуальному предпринимателю Лазаревой Майе Юриевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу  возвратить заявителю.

Возвратить Лазаревой Мае Юриевне (ИНН 760406240963, ОГРН 310760406800048) из федерального бюджета  3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек – ордеру от 27.12.2019.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

 

 

Судья

Д.Ю. Бармин